№ 1-78/2010 г                      

Приговор

Именем Украины

«29 » марта 2010  года                                                 Верхнеднепровский районный суд

                                                                                         Днепропетровской области

В составе : председательствующего  Бурхан С.М.

                    при секретаре                   Саранча Н.А.

                    с участием прокурора      Скрипник Д.А.

                    адвоката                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  города Верхнеднепровска, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского,  гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления предусмотренного  ч. 3 ст. 185 УК УКРАИНЫ

Установил:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 09.02.2010 года в с. Сусловка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, около 00.00 часов через незапертую калитку проник на территорию домовладения ОСОБА_2Н, расположенного по ул. Марицкого,18 в вышеуказанном населенном пункте, где, пройдя к жилому дому, при помощи металлической арматуры заранее приготовленной как орудие совершения преступления, сорвал навесной замок на входной двери жилого дома и проникнув в дом тайно, из корыстных побуждений похитил: ковер размером 3х4 метра стоимостью 200 грн, миксер марки «Тошиба» стоимостью 80 грн, электрокофеварку марки «Солине» стоимостью 60 грн, принадлежащие ОСОБА_2Н, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб на общую сумму 340 грн, в ценах, действующих на момент совершения преступления. После этого, шлык А.И, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, 17.02.2010 года около 23.00 часов, вновь через незапертую калитку проник на территорию домовладения ОСОБА_2Н, расположенного по ул. Марицкого,18 в вышеуказанном населенном пункте, где подойдя к жилому дому при помощи металлической арматуры заранее приготовленной как орудие совершения преступления, сорвал навесной замок на входной двери жилого дома и проникнув в дом, тайно, из корыстных побуждений похитил кабель крупного сечения общей длиной 10 метров, стоимостью 4 грн за один метр на общую сумму 40 грн, два топора стоимостью 15 грн за одну штуку на общую сумму 30 грн, полотенце стоимостью 10 грн,три наволочки на подушки стоимостью 20 грн за одну штуку на общую сумму 60 грн, декоративные настенные часы стоимостью 30 грн, принадлежащие ОСОБА_2Н, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб на общую сумму 170 грн, в ценах действующих на момент совершения преступления. Данными действиями ОСОБА_1И причинил ОСОБА_2Н материальный ущерб на общую сумму 510 грн, в ценах действующих на момент совершения преступления.

.

  Допрошенный  в судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном им обвинении признал в полном объеме и дал суду показания фактически установленным данным на досудебном следствии.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств не производилось, поскольку подсудимый полностью признал фактические обстоятельства дела.

Действия подсудимого ОСОБА_1 досудебным следствием правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый характеризуются посредственно.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние, его возраст.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос в части заявленных исковых требований, суд считает, что требования в части материального ущерба подлежат полному удовлетворению, заявленный моральный вред в сумме 500 гривен по мнению суда также подлежит полному удовлетворению.

Для исправления и предупреждения новых преступлений, в отношении подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, предоставив ему испытательный срок.  

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновными по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить  ему  наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК УКРАИНЫ освободить от назначенного наказания с испытанием сроком  2 года.  

На основании ст. 76 п. 4 УК УКРАИНЫ  обязать периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 510 гривен, 500 гривен морального вреда, всего 1010 гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу- ковер 3х4  темного цвета, кофеварка импортного производства «SOLINЕ» миксер импортного производства «TOSHIBA», два топора, кабель алюминиевый 10 метров, часы настенные сувенирные, полотенце, три наволочки на подушки, после вступления приговора в законную силу – возвратить владельцу.

Апелляция на приговор  может быть подана в течении  15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному  содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: