Справа № 11-120/10 Головуючий в 1 інстанції Каліновська В.С.
ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 309, Доповідач в апеляційній інстанції Бешта Г.Б.
ч. 1 ст. 311 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 30 березня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді – Бешти Г.Б.,
суддів – Пазюка О.С., Міліщука С.Л.,
з участю прокурора – Смолюка Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 17 січня 2010 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 309 КК України повернуто прокурору в порядку ст. 249-1 КПК для усунення недоліків,-
ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному привласненні наркотичних засобів в особливо великих розмірах; придбанні, зберіганні, виготовленні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів в особливо великих розмірах та у виготовленні, зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту.
Направляючи справу прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України суд у постанові зазначив, що на стадії передачі справи до суду прокурором суттєво порушенні вимоги ст.ст. 228, 229, 232 КПК України, зокрема в постанові про притягнення як обвинуваченого і в обвинувальному висновку не обґрунтоване і не конкретизоване обвинувачення, не розкрито об’єктивну сторону злочинів.
Прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не погоджуючись з постановою суду, в своїй апеляції прохає скасувати її та направити справу на новий судовий розгляд. Зазначає, що суд в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 237 КПК України не призначив справу до судового розгляду, оскільки ті порушення, на які вказує суд, можуть бути усунуті під час судового розгляду справи, шляхом виконання прокурором вимог ст. 277 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, виклав доводи апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ст. 2491 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо ним були суттєво порушені вимоги статей 228 - 232 КПК України, для усунення виявлених порушень.
Згідно ст. 249 1 КПК України до таких порушень відносяться випадки, коли обвинувальний висновок не затверджено прокурором або затверджено тим прокурором, який не вправі був це зробити; коли обвинувачення, викладене в обвинувальному висновку, істотно відрізняється від формулювання, наведеного в постанові про притягнення особи як обвинуваченого; коли в обвинувальному висновку не зазначені докази, що підтверджують пред'явлене обвинувачення або в ньому містяться посилання на докази, яких немає в справі, тощо.
Як вбачається із постанови суду, у її мотивувальній частині суддею, як підставою повернення кримінальної справи прокурору наводиться неповнота досудового слідства, зокрема те, що в постанові про притягнення як обвинуваченого і в обвинувальному висновку не обґрунтоване і не конкретизоване обвинувачення, не розкрито об’єктивну сторону злочинів.
Викладене рішення суду не можна визнати обґрунтованим, оскільки зазначені в постанові підстави не є тими порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть за собою необхідність повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень.
Згідно ст. 281 КПК України у разі виявлення неповноти та неправильності досудового слідства, які не можна усунути в судовому засіданні, кримінальна справа підлягає поверненню зі стадії судового розгляду на додаткове розслідування, а не прокурору для усунення порушень.
Отже, висновок судді про те, що справу необхідно повернути прокурору в порядку ст. 2491 КПК України є таким, що суперечить вимогам закону, а тому його постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Луцького міськрайонного суду від 17 січня 2010 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 309 КК України повернуто прокурору в порядку ст. 249-1 КПК для усунення недоліків – скасувати і справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.
Головуючий: /підпис/ Бешта Г.Б.
Судді: /підписи/ Пазюк О.С., Міліщук С.Л.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Г.Б.Бешта