Справа № 10-117/2009 р. Головуючий по 1 інстанції Макаренко І.B.

Категорія 236-2 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції Кекух В.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справа х апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Кекух В.Ф.

суддів Ільченка А.М., Шкреби Р.Д.

за участю прокурора Гасича О.В.

апелянта ОСОБА_1

розглянувши матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2009 p.,

встановила:

4 квітня 2008 р. ОСОБА_1 звернулась в прокуратуру області із скаргою, в якій вимагала порушити кримінальну справу по факту неправомірних дій працівників Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, зокрема, щодо лікарів-психіатрів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. ст. 364, 365, 366 КК України, які на її думку, зробили завідомо неправдивий висновок про її психічний стан здоров’я і такими та іншими своїми діями як посадові особи вчинили кримінальні злочини (відмовні матеріали № 76 а в/м - 08/09, а.с. 2).

15.04.2008 р. ОСОБА_1 також звернулася до прокуратури Соснівського району м. Черкаси із усною заявою про вчинений злочин ОСОБА_2, яка необгрунтовано, на її думку, звернулася до Соснівського райсуду м. Черкаси із заявою про дачу санкції на психіатричний огляд заявниці.

По перелічених вище документах компетентними органами проводились перевірки, приймались рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, Придніпровським райсудом м. Черкаси (головуючий Безверхий І.В.) 28.10.2008 р. скасовувалась постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 8.07.2008 р.

Останньою постановою пом. прокурора Придніпровського району м. Черкаси Гончаренко Ю. Г. від 26.02.2009 р. по вказаних скаргах, заявах ОСОБА_1 відносно перелічених лікарів-психіатрів за ст. ст. 364, 365, 366 КК України відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України - за відсутністю складу злочину.

Не погоджуючись з такою постановою, ОСОБА_1 30.03.2009 р. звернулась до суду з скаргою про її скасування.

Постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 10 квітня 2009 року (головуючий Макаренко І.B.) скаргу та клопотання про об’єднання матеріалів залишено без задоволення.

В своїй апеляції на дану постанову суду ОСОБА_1 посилається на її неправосудність із-за того, що її скарга від 30.03.2009 р. по суті не розглядалась, а суддя Макаренко І.B. лише 5 хвилин поговорив з нею в кабінеті, ніяких доказів при цьому не досліджував.

Апелянт також зазначає про неправомірні дії працівників Соснівського РВ міліції в грудні 1944 p.; скаржиться і на дії посадових осіб психдиспансера ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 тощо. Вона просить скасувати постанову суду як незаконну і направити матеріали до Придніпровського райсуду м. Черкаси на новий розгляд в іншому складі суду та для об’єднання з іншими матеріалами відносно посадових осіб психдиспансера.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про безпідставність апеляції, апелянта ОСОБА_1, перевіривши всі наявні матеріали, обміркувавши доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуючого.

Згідно ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена за наявності приводів і підстав.

Із змісту зазначеного закону вбачається, що на даній стадії перевіряється наявність об’єктивних ознак, які характеризують подію злочину або відсутність їх як таких.

Відповідно до положень ч.4 ст. 97 КПК України, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

В матеріалах перевірки, що нараховують 148 аркушів, окрім скарг, заяв ОСОБА_1 та її пояснень є також пояснення лікарів - психіатрів, зазначених в скаргах і заявах, комісійні висновки відповідних спеціалістів з приводу дій лікарів, судові рішення, що набрали законної сили тощо.

Після скасування судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ( головуючий Безверхий І.В.) у встановленому порядку додатково опитувалась лише ОСОБА_2, хоча в постанові суду було чітко визначено, що необхідно зробити і які дії провести в плані дослідчої перевірки фактів, про які йдеться мова.

Крім того, органам прокуратури давалась рекомендація апеляційною інстанцією в ухвалі від 21.03.2008 р. (а.с. 39-40), що потрібно зробити з метою належної перевірки звернень ОСОБА_1 щодо дій і інших осіб психоневрологічного диспансеру.

За таких обставин суду 1 інстанції необхідно було досить ретельно проаналізувати всі матеріали дослідчої перевірки на предмет правильності викладених в постанові помічника прокурора Гончаренко Ю. Г. від 26.02.2009 р. висновків про відповідність дій осіб, на яких скаржиться ОСОБА_1, тим нормативно- правовим актам, що регулюють вирішення питань, пов’язаних з психічним станом особи, та в залежності від встановленого прийняти законне і обгрунтоване рішення про наявність або відсутність ознак злочину і правомірність в зв’язку з цим прийнятого помічником прокурора рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, при прийнятті рішення суд зобов’язаний керуватись виключно законом, а не рекомендаціями, висновками чи вказівками певних органів, зокрема, прокуратури, про що беззастережно зазначено в постанові суду, у якій мотивувальна частина слово в слово аналогічна постанові Гончаренко Ю. Г.

З постанови суду, протоколу судового засідання не вбачається, що суд ретельно перевіряв наявність чи відсутність приводів і підстав, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про відмову в порушенні справи тощо.

Про це засвідчує і відсутність посилання на конкретні аркуші відмовних матеріалів, які повинні бути досліджуватись судом, але залишились поза його увагою.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про передчасність категоричних посилань суду на законність і обгрунтованість постанови від 26.02.2009 p., a також до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційних вимог ОСОБА_1 і скасування судового рішення, що оскаржується.

В ході нового судового розгляду слід врахувати вище викладене, більш глибше вникнути в сутність наявних матеріалів, не вдаватись до упрощенства розгляду їх, щоб винести законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Придніпровського райсуду м. Черкаси від 10 квітня 2009 року про залишення скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси Гончаренко Ю. Г. від 26 лютого 2009 року про відмову в порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без задоволення - скасувати.

Матеріали направити в той же суд на новий розгляд іншому складі суду.