Справа №22-389/2010 оскаржуване рішення ухвалено під головуванням
Категорія 27 Старинщук О.В.
Доповідач Сорока Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 березня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Сороки Л.А.
Суддів: Нікушина В.П., Копаничук С.Г.
При секретарі Кирилюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра» Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2009 р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів, -
В С Т А Н О В И Л А :
ВАТ КБ «Надра» 27.07.2009 р. в особі філії Вінницького регіонального управління звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитних договорах «22/05/2007/840-КВ/23 від 22.05.2007 р. та №22/05/2007840-КВ/23 08/07/2008/840-К/246 від 08.07.2008 р.
Позов обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 22.05.2007 р. та 08.07.2008 р. було укладено два кредитних договора №22/05/2007840-КВ/23 та №08/07/2008/840-К/246.
За кредитним договором №22/05/2007840-КВ/23 банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію для придбання будинку у розмірі 198000 доларів США строком до 22.05.2032 року з встановленням процентної ставки за користування кредитними коштами в іноземній валюті в розмірі 12,49% річних.
За кредитним договором №08/07/2008/840-К/246 Банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 49400,00 доларів США строком до 08.07.2013 р. з встановленням процентної ставки за користування кредитними коштами в іноземній валюті в розмір 15,99% річних.
Видача кредитів проведена шляхом видачі позичальнику готівки через касу банку.
В забезпечення кредитного договору №22/05/2007840-КВ/23 були укладені іпотечні договори, посвідчені приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 08.07.2008 р. за реєстровим №3936 та 22.05.2007 р. №2413 між банком та відповідачкою ОСОБА_2 згідно яких в іпотеку передано житловий будинок, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Маяковського 287, дві земельні ділянки, розміщені за тією ж адресою площею 0,0619 га.
Крім того 22.05.2007 р. та 08.07.2008 р. Банком було укладено договори поруки з відповідачем ОСОБА_3, згідно яких він зобов’язався відповідати перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_2 за вищезазначеним кредитними договорами.
В грудні 2008 р. відповідачкою здійснено останню сплату нарахованих процентів за користування кредитними коштами.
Поскільки відповідачі належним чином свої зобов’язання не виконували, у зв’язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму (по обом договорам) 255362, 06 доларів США, що еквівалентно 1956633,00 грн.
Відповідачі подали зустрічний позов, в якому просили розірвати вищезазначені кредитні договори, вказуючи на істотні зміни обставин, що значно погіршили їх становище за кредитним договором. Вони посилались на наслідки всесвітньої економічної кризи у зв’язку з чим, значно підвищився курс долара США.
Рішенням суду в задоволенні позову ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредиту стягнення суми, заборгованості по кредиту відмовлено.
Позов ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів задоволено.
Рішенням постановлено розірвати кредитний договір №08/07/2008/840-К/246 від 22.05.2007 р. укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 внаслідок істотної зміни обстановки наслідком розірвання кредитного договору визначено сплату ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» залишку заборгованості за цим договором в строк до 22.05.2032 р. рівними щомісячними платежами.
Розірвати кредитний договір №08/07/2008/840-К/246 від 08.07.2008 р., укладений між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 внаслідок істотної зміни обстановки.
Наслідком розірвання кредитного договору визначено сплату ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» залишку заборгованості за кредитним договором №08/07/2008/840-К-246 від 08.07.2008 р. до 08.07.2013 р. рівними щомісячним платежами.
Рішенням постановлено припинити нарахування відсотків за користуванням кредитом з моменту розірвання вищезазначених кредитних договорів.
Не погоджуючись з рішенням суду ВАТ КБ «Надра» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 255362,6 доларів США.
Скаржник вважає рішення суду однобічним та таким, що суперечить нормам матеріального права, а саме: ч. 1 ч. 1054, 536, 1056, 625 ЦК України, а також статті 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність».
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 склались кредитні правовідносини на основі договорів кредитних ліній. Взяті на себе зобов’язання Банк виконав. В свою чергу ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконувала, про що свідчать претензії, що направлялись їй як позичальниці та ОСОБА_4 як поручителю. (а.с.47,48).
Ці обставини не заперечуються і ОСОБА_2, що вбачається із її зустрічної позовної заяви.
Посилання ОСОБА_2 на те, що невиконання взятих на себе зобов’язань пов’язане з істотною зміною обставин, якими вона керувалась при укладенні кредитних договорів, колегія суддів вважає безпідставними поскільки коливання співвідношення між національною валютою України та валютою США є передбачуваним оскільки ці коливання відбуваються періодично в значних діапазонах незалежно від світової фінансової кризи і визначаються НБУ.
За правилами ст. 652 ЦК України обставини, з яких можливе розірвання договору мають бути не передбачуваними при його укладенні. Окрім того, відповідно до п.3.8. Постанови НБУ №168 від 10.05.2007 р. валютний ризик під час виконання зобов’язань за кредитним договором покладається на позичальника.
Згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків ОСОБА_2 зобов’язана була вносити до каси банку певну суму в доларах США до повного погашення кредитів. Проте, вона вчасно не сплачувала борг (останній платіж в грудні 2008 р.), а тому суд вважає, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню як те передбачає ст. 1050 ЦК України.
В частині стягнення коштів в сумі 333 доларів США за договором від 22.05.2007 р. та в сумі 704 долара США за договором від 08.07.2008 р., нарахованих банком у зв’язку з інфляційними процесами, позовні вимоги задоволенню не підлягають т.я. інфляція долара США в Україні не зафіксована.
В решті позовні вимоги Банку підлягають задоволенню.
З наведених вище підстав зустрічний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2009 р. скасувати та постановити нове рішення, яким позов ВАТ КБ «Надра» задоволити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитними договорами №22/05/2007840-КВ/23 від 22.05.2007 р. та №08/07/2008/840-К-246 від 08.07.2008 р. в сумі 1949217 гривень, що еквівалентно 254324 долара США, а також витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 372 грн. В решті позовних вимог відмовити.
В позові ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів відмовити.
Рішення вступає в законну силу з моменту його проголошення і морже бути оскаржене в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.
Головуюча:
Судді:
З оригіналом вірно: