АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-607, 2009р Головуючий у 1-й інстанції

Заболотний В.М.
Категорія 44 Доповідач - Лісова ГЄ.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року лютого місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Семиженка ГВ.
Суддів: Приходько Л.А.

Лісової ГЄ. при секретарі Устименко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду М.Херсона від 10 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до Антонівської селищної ради м. Херсона, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення селищної ради та державного акта про право власності на землю, встановлення меж земельних ділянок

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 грудня 2008 року визнано незаконним та скасовано рішення 18 сесії Антонівської селищної ради м. Херсона від 9.07.2004 року в частині надання дозволу на приватизацію земельної ділянки будинку АДРЕСА_1.

Визнано недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку будинку АДРЕСА_1, площею 1433 кв.м. виданий Херсонською філією регіонального центру ДЗК при Державному комітеті Земельних ресурсів України НОМЕР_1 від 5.10.2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Зобов»язано Антонівську селищну раду провести виділення в натурі земельних ділянок домоволодінь №16 та АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 просить його скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідачки апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

Представник позивачки та представник Антонівської селищної ради апеляційну скаргу не визнали і просили її відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд правильно виходив з того, що Державним актом на право власності на земельну ділянку виданим 25.10.2004 року Херсонським міським управлінням земельних ресурсів ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,1433 га порушено права позивачки ОСОБА_2, як землекористувача сусідньої земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи земельна ділянка, на якій розміщений жилий будинок по вул. Прикордонній, 16 в смт. Антонівка не відповідає розміру земельної ділянки, яка була виділена для обслуговування жилого будинку і становила 0,05 га, що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.09.1956 року, актом інвентаризації земель від 30.06.1974 року, випискою із земельно-шнурової книги, довідкою виконкому Антонівської селищної ради №195 від 9.03.2004 року та Антонівської сільської ради від 18.09.1956 року(а.с.43-44,35,36-37,7,45).

Фактично ОСОБА_2 користується в даний час земельною ділянкою площею 0,467 га, а ОСОБА_1 за якою була закріплена земельна ділянка площею 1409 га, фактично кристується земельною ділянкою більшої площі, а саме 0,1433 га. Рішенням Антонівської селищної ради №253 від 9.07.2003 року ОСОБА_1 передано безоплатно у власність земельну ділянку у розмірі 0,1433 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та 5.10.2004 року Херсонським міським управлінням земельних ресурсів видано Державний акт на право власності на цю земельну ділянку.

Передаючи у власність ОСОБА_1 земельну ділянку більшого розміру ніж була у її користуванні, селищною радою не було з»ясовано за рахунок чого збільшилася площа земельної ділянки відповідачки та чи не порушуються цим права землекористувача сусідньої земельної ділянки, а також не враховано вимоги ч.2 ст.118 ЗК України з приводу того, що рішення органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймаються на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Суперечності щодо погодження межі між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що виникли під час виготовлення технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 не були усунені, акт погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_2 не був підписаний(а.с.144).

Представник Антонівської селищної ради визнав у суді, що рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 прийняте з порушенням вимог земельного законодавства, а тому визнав позовні вимоги ОСОБА_2 та не заперечував проти їх задоволення.

За таких обставин суд підставно прийшов до висновку про визнання незаконним рішення селищної ради від 9.07.2004 року №253 в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1433 га по АДРЕСА_1 та Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку на підставі дослідження наявних у справі доказів та належної оцінки у їх сукупності.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.