Дело № 1-195/07

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ      У К Р АИН Ы

06 марта 2007 года                                                                                                    г. Харьков

Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего - судьи Подус А.С.

при секретаре -                               Лысенко А.А.

с участием прокурора -                  Калиновской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженеца г. Ленинакан, Армения, азербайджанец, гражданина Украины, образование высшее, работает ІНФОРМАЦІЯ_2, ранне не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11.08.2005 года, примерно в 09 часов 15 минут, ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 увидел на территории данного предприятия, расположенного по АДРЕСА_2, раннее незнакомого ему ОСОБА_2, в связи с тем, что ОСОБА_2 находился на территории без его ведома, между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 умышленно нанес ОСОБА_2 не менее трех ударов кулаками по голове, один из которых в левое ухо, в результате чего у ОСОБА_2 имели место согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9150 от 27.12.2005 года, средней степени тяжести телесные повреждения, а именно острый левосторонний посттравматический средний отит, посттравматический кохлеарный неврит, а также легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, а именно закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области левого уха, ссадина, кровоподтек на правой руке.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что 11.08.2005 года около 08-40 часов он делал обход территории ІНФОРМАЦІЯ_2 и увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_2 у которого в руках были металлические трубы. Он сказал ОСОБА_2, чтобы последний покинул территорию ІНФОРМАЦІЯ_2, в связи с тем, что территория является режимной. ОСОБА_2 ему ответил, что ему необходимо порезать трубы из цветного метала, которые были у ОСОБА_2 в руках. ОСОБА_1 сказал ОСОБА_2, что такие услуги ІНФОРМАЦІЯ_2 не оказывает, однако ОСОБА_2 настаивал на своем и предлагал ему деньги за порезку трубы. После чего ОСОБА_1 взял ОСОБА_2 за рубашку и начал выталкивать в сторону проходной, за территорию ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 махнул трубой и зацепил его по носу и зубу с правой стороны. После чего он автоматически нанес ОСОБА_2 один удар кулаком правой руки по голове и ОСОБА_2 пошел на проходную звонить в милицию.

Через некоторое время приехали работники милиции, и приняли у него объяснение по данному факту.

Несмотря на не признание вины подсудимым ОСОБА_1. его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом установленными, и изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что 11.08.2005 года около 08-50 часов он пришел на территорию ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного по АДРЕСА_2, чтобы порезать трубы. С разрешения ОСОБА_3, являющегося охранником ІНФОРМАЦІЯ_2, он зашел на данную территорию и подошел в мастерскую, где ему сказали, что сейчас придет мужчина, который сможет ему помочь в разрезе труб. Когда он ждал данного мужчину, то увидел, что в его сторону идет ранее незнакомый ему ОСОБА_1 , который начал на него кричать и говорить, чтобы он вышел с территории ІНФОРМАЦІЯ_2. Он пытался поговорить с ОСОБА_1., но последний его не слушал и говорил, чтобы он покинул данную территорию. Он развернулся и пошел к проходной. Не доходя к проходной около 3-х метров, он развернулся, чтобы объяснить ОСОБА_1, что за порезку труб он заплатит, но ОСОБА_1 схватил его за рубашку и начал выталкивать с территории ІНФОРМАЦІЯ_2, а также нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область головы, в основном в левую височную часть. Затем к ним подбежал ОСОБА_3 и начал оттаскивать от него ОСОБА_1 После чего, поскольку ему было плохо, он попросил ОСОБА_1 вызвать скорую помощь и милицию, но последний отказался. Через несколько минут, когда ОСОБА_1 ушел, он попросил ОСОБА_3 вызвать милицию, после чего с проходной позвонил дежурному службы «02».;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании, который показал, что примерно с марта 2005 года по январь 2006 года он работал охранником ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_3» и осуществлял охрану территории ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного по АДРЕСА_2.В начале августа 2005 года, точной даты он не помнит, он находился на своем рабочем месте, на проходной. Около 09-00 часов к нему подошел ранее незнакомый ему ОСОБА_2 и спросил может ли ему кто-нибудь на заводе порезать трубы. Он ответил ОСОБА_2, чтобы последний подождал рабочего, который этим занимается. Примерно через 10 минут пришел рабочий и ОСОБА_2 договорился с рабочим, что последний порежет ОСОБА_2 трубу, которая была при нем. Затем рабочий зашел на территорию завода, сказав ОСОБА_2, чтобы последний подождал. Примерно через 20 минут, поскольку рабочий, который режет трубы, не выходил. ОСОБА_2 спросил у него разрешения зайти на территорию завода, и отыскать этого рабочего. С его разрешения ОСОБА_2 зашел на территорию завода и прошел около 5 метров, и он увидел, что из цеха вышел главный инженер ОСОБА_1 и увидев ОСОБА_2 начал говорить, чтобы последний вышел с территории завода, при этом употреблял нецензурные слова. ОСОБА_1 сразу приблизился к ОСОБА_2 и схватив последнего за рубашку нанес ОСОБА_2 не менее 2-х ударов кулаками в область левого уха и головы. Затем схватив ОСОБА_2 за горло, начал выталкивать последнего с территории завода. Чтобы прекратить данный конфликт он подбежал к ним и начал удерживать ОСОБА_1, при этом ОСОБА_2 успокаивал ОСОБА_1 и говорил, что заплатит рабочим за порезку труб. Однако ОСОБА_1 не слушал ОСОБА_2 и вытолкнул последнего на проходную. Он видел, что у ОСОБА_2 было ухо красного цвета и ОСОБА_2 сказал, чтобы ОСОБА_1 разрешил позвонить и вызвать скорую помощь, однако ОСОБА_1 не разрешил ОСОБА_2 позвонить, а сказал, чтобы последний шел домой. Затем ОСОБА_2 вышел за территорию завода и сел на крыльце. После чего ОСОБА_1 ушел, а он подошел к ОСОБА_2 и предложил позвонить в скорую помощь, что ОСОБА_2 и сделал. Через некоторое время приехали работники милиции, которые приняли у него объяснение о случившемся;

· протоколом очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_2 в ходе которой каждый подтвердил свои показания;

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.05.2006 г., проведенными с ОСОБА_2, в ходе которого он показал каким образом ОСОБА_1 удерживал его за рубашку и наносил удары по голове;

· протоколом выемки от 31.05.2006 года, у потерпевшего ОСОБА_2 рубашки, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений.

-   протоколом осмотра предметов и признания их в качестве вещественных

доказательств от 02.06.2006 года, а именно рубашки с повреждениями в виде разрывов, в

которой ОСОБА_2 находился в момент причинения ему телесных повреждений.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 9150 от 27.12.2005 года, в которой

указано, что у гр-на ОСОБА_2 имели место средней степени тяжести телесные

повреждения, а именно острый левосторонний посттравматический средний отит,

посттравматический кохлеарный неврит, а также легкие телесные повреждения, повлекшие

за собой кратковременное расстройство здоровья, закрытая черепно-мозговая травма,

сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области левого уха, ссадина, кровоподтек на

правой руке.

Оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, признанных судом установленными, и изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение телесных повреждений средней тяжести.

К доводам подсудимого о том, что он охранял территорию и ударил потерпевшего ОСОБА_2 с целью защиты, суд относится критически, поскольку они были полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами. Показания ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании были последовательные, дополняли друг друга, подтверждались иными доказательствами по делу. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 подтвердил свои показания, данные следователю в ходе допроса и очной ставки с подсудимым. У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний ОСОБА_2, так как его показания последовательны, подтверждаются другими доказательствами.

Таким образом, не признание своей вины подсудимым ОСОБА_1. суд расценивает как избранную им форму своей защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, работает - ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, и считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и он, в силу ст.75 УК Украины может быть освобожден от наказания с испытанием.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1необходимо оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения ввиду его неподготовленности, разъяснив потерпевшему его право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1, от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

Установить ОСОБА_1испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

В   силу  ст.76   УК  Украины  возложить  на ОСОБА_1обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщить органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2, оставить без рассмотрения ввиду его неподготовленности, разъяснив потерпевшему его право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - рубашку, оставить у потерпевшего ОСОБА_2 Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.