Справа №2-619/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Подус Г.С., при секретарі Лисенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом , в якому просить розподілити майно нажите у період шлюбу, а саме: визнати за ОСОБА_1право власності на 1Л частини АДРЕСА_1; визнати на іншу Уг частини АДРЕСА_1 за ОСОБА_2та зобов'язати КП „ХМБТІ" про ізвести реєстрацію вищевказаних змін; суму боргів 8700 гривен розподілити порівну.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги та просив вимоги стосовно зобов'язання КП „ХМБТІ" та оплати боргів залишити без розгляду, інші позовні вимоги просив задовольнити. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі він з 18.04.1981 року по 15.06.1999 рік перебував в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. У 28.10.1981 року позивач вступив до ЖСК „Оазіс-1" та придбав двокімнатну ізольовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час позивач розірвав шлюб з відповідачем та в зв'язку з цими обставинами просить позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, просив позов задовольнити.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, тобто у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

28.10.1981 року ОСОБА_1, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2, став власником АДРЕСА_1 15 червня 1999 року шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2був розірваний.

Відповідно до наданої суду довідки разом з ОСОБА_1проживає його дружина - ОСОБА_2та син - ОСОБА_3.

Відповідно до ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними   або   шлюбним договором.

Згідно ст. 72 СК України до вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, якщо шлюб між ними не розірвано позовна давність не застосовується.

В зв'язку з вищевикладеним, суд визнає за ОСОБА_1право власності на Vi частину АДРЕСА_1 в м. Харкові та іншу Vi частину АДРЕСА_1 в м. Харкові визнає за ОСОБА_2.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60,69,70,72 СК України, ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1в частині розподілу майна -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1А частину АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_2право власності іншу Уг частину АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Інші позовні вимоги залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з надісланням її копії до Апеляційного суду Харківської області, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.