Справа  № 1-17/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 лютого  2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого – судді Головні В.П., секретаря судових засідань – ОСОБА_1,  з  участю  , прокурора  – Люлька  Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрованого  в  ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого   в  ІНФОРМАЦІЯ_4,   українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не працюючого,     відповідно  до  статті  89 КК України  не  судимого,

за  частиною 1  статті   185  КК  України

В С Т А Н О В И В:

 25 жовтня 2009 року   близько  21 години   в  селі  Зеремля  Баранівського  району  Житомирської  області,   ОСОБА_2,  перебуваючи в будинку ОСОБА_3,    скориставшись  відсутністю останньої,    таємно викрав  диван та два крісла,   загальною   вартістю 2600 гривень,  завдав   для  ОСОБА_4  матеріальну   шкоду  на вказану  суму .

ОСОБА_2 в судовому засіданні  визнав вину повністю і показав, що 25.10.2009 року він,  перебуваючи в будинку ОСОБА_3,   коли  вона  була  відсутня,    викрав  диван та два крісла,  які  продав  для    ОСОБА_5  Викрадене  майно  повернуто  потерпілій.

Крім визнання вини   ОСОБА_2,  його вина  підтверджується   і  іншими  зібраними  по  справі  доказами,  а  саме:

- поясненнями   потерпілої ОСОБА_3   оголошеними  в  судовому  засіданні, згідно  з  якими   ОСОБА_2   25.10.2009 року,   знаходячись  в   її  будинку,    в с. Зеремля  Баранівського району,   таємно  викрав    диван та два  крісла..

-заявами  ОСОБА_3   поданими  до  Баранівського  РВ  УМВС  у  Житомирській  області ,  згідно  з  якими   ОСОБА_2 в  с. Зеремля Баранівського району  викрав диван та два крісла,  які  належать  їй  ( а.с.3,  4),

- протоколом  огляду місця пригоди від 27.10.2009 року,  згідно  з  яким    при  огляді  мікроавтобуса “Пежо”, який належить ОСОБА_5  було  виявлено два крісла та диван.  а.с. 8).

-розпискою  ОСОБА_3,  згідно  з  якою,   вона отримала  належні  їй  диван та два крісла /а.с.10/  

Суд кваліфікує  дії   ОСОБА_2 за частиною  1 статті  185 КК України,   оскільки  він  таємно  викрав  чуже  майно.

Призначаючи  вид  і  міру  покарання    ОСОБА_2 ку  А.А.  суд  враховує,  що  він  раніше  не  судимий,   скоїв злочин  середньої  тяжкості,  щиро  покаявся,   за  місцем  проживання  характеризується  посередньо,    має  на  утриманні  одну  неповнолітню  дитину,    збитки,  заподіяні  злочином,   відшкодовані.

Враховуючи  зазначені  обставини  суд  прийшов  до  висновку,  що   виправлення  і  перевиховання   підсудного  можливі  без  ізоляції  його  від  суспільства,   а   тому  вважає    можливим   застосувати   до  нього  статтю   75  КК  України   і звільнити  від відбування покарання з випробуванням.

-2-

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним   за   частиною 1 статті 185 КК України і призначити покарання за цим законом у   вигляді    двох  років  позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік  і  шість місяців не   вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки..

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти   кримінально-виконавчу   інспекцію   про зміну місця проживання та роботи ,  з’являтись  в  кримінально-виконавчу   інспекцію на реєстрацію.

Запобіжний захід   обраний  судом    ОСОБА_2 -  взяття   під  варту,  змінити  на    підписку про невиїзд..  Звільнити  ОСОБА_2  з  під  варти  в  залі  суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом   п’ятнадцяти діб з   момента   його проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя