П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1695/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

21 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року (рішення прийнято у м. Хмельницькому, дату складання повного тексту рішення та час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила:

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення з 01.01.2019 розміру довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці з 90% грошового забезпечення до 86% грошового забезпечення судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 03.08.2018 №214 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, з врахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2019 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з 90% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з урахуванням проведених виплат;

- встановити судовий контроль відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі і грубих порушень відповідачем прав ОСОБА_1 та протиправного порушення щодо виконання судового рішення у справі.

2. У обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що працювала суддею Городоцького районного суду Хмельницької області, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує щомісячне довічне грошове утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на підставі постанови Городоцького районного суду від 10.01.2017 позивачу з 12.10.2016 призначено щомісячне довічне грошове утримання голови суду у відставці у розмірі 90% заробітної плати працюючого голови суду відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VІІІ від 02.06.2016. При здійснення перерахунку довічного грошового утримання з 01.01.2018 по 01.08.2018 відповідачем протиправно змінено відсоток щомісячного довічного грошового утримання позивача з 90% на 86% суддівської винагороди та з 01.01.2019 встановлено розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі 86 % суддівської винагороди, при цьому рішення про зміну відсотку щомісячного довічного грошового утримання відповідачем не приймалось. Позивач вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86% суддівської винагороди протиправними, тому для відновлення порушених прав, звернулась до суду з даним позовом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.07.2019 позов задоволено.

4. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення з 01.01.2018 по 31.07.2018 та з 01.01.2019 розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці з 90% грошового забезпечення до 86% грошового забезпечення судді у відставці.

5. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 03.08.2018 №214 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, виходячи з 90% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з врахуванням раніше виплачених сум.

6. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2019 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з 90% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з урахуванням проведених виплат.

7. Відмовлено у встановленні судового контролю.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНИХ СКАРГ

8. Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним, у зв`язку з чим, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

9. Скаржник зазначив, що судом першої інстанції залишено поз увагою, що до 01.01.2018 року ОСОБА_1 одержувала щомісячне довічне грошове утримання на виконання постанови Городоцького районного суду Хмельницької області № 672/1530/16-а від 10.01.2017, якою зобов`язано Городоцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення з розрахунку 90 % грошового утримання голови суду, який працює на відповідній посаді, починаючи з 12.10.2016.

10. Відповідно до розрахунку стажу, стаж, що дає право на відставку судді складає 30 років 10 місяців 16 днів, в тому числі період роботи стажиста прокуратури Городоцького району Хмельницької області з 26 листопада 1985 року по 10 червня 1986 року та на посаді помічника прокурора Городоцького району Хмельницької області з10 червня 1986 року по 19 травня 1993 року (який зараховано на виконання постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.01.2017 року).

11. Оскільки, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання зараховується лише стаж роботи на посаді судді, період роботи на посаді стажиста прокуратури Городоцького району Хмельницької області та на посаді помічника прокурора Городоцького району Хмельницької області не зараховується.

12. Згідно з трудовою книжкою для визначення відсотку грошового забезпечення ОСОБА_1 до стажу роботи зараховано період на посаді судді з 20 травня 1993 року по 11 жовтня 2016 року, що становить 23 роки 4 місяці 20 днів.

13. Проте, судом першої інстанції проігноровано, що законних підстав щодо застосування при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 та з 01.01.2019 відсотку, визначеного в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області № 672/1530/16-а від 10.01.2017 немає, оскільки перерахунок з 01.01.2018 року проведено згідно з довідкою, виданою Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 03.08.2018 № 214, з 01.01.2019 здійснено на підставі довідки Територіального Управління Державної Судової Адміністрації в Хмельницькій області від 17.12.2018 року № 358.

14. Таким чином, висновок суду першої інстанції, що при здійсненні перерахунку з 01.01.2018 року та з 01.01.2019 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області має бути застосовано 90 відсотків суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання є помилковим, оскільки при здійсненні перерахунку з 01.01.2018 та з 01.01.2019 щомісячне довічне грошове утримання позивача визначено у розмірі 86% суддівської винагороди, що відповідає 23 рокам 4 місяцям стажу на посаді судді.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

15. Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 12.10.2016 їй призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ у розмірі 86% грошового утримання.

16. Постановою Городоцького районного суду від 10.01.2017 у справі №672/1530/16-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017, визнано протиправними рішення Городоцького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.11.2016 в частині визначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання в розмірі 86% грошового утримання голови суду, зобов`язано Городоцьке об`єднане управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення з розрахунку 90% грошового утримання голови суду, починаючи з 12.10.2016, зобов`язано Городоцьке об`єднане управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання.

17. Відповідачем виконано зазначену постанову суду, а саме: проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% суддівської винагороди з 12.10.2016 та враховано норми постанови при проведенні перерахунку з 01.08.2018. У період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 та з 01.01.2019 при здійсненні перерахунку пенсії щомісячне грошове утримання позивача визначено у розмірі 86 % суддівської винагороди.

18. 02.04.2019 позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку розміру довічного грошового утримання.

19. Листом №1002/М-8 від 16.04.2019 відповідач повідомив позивача про те, що постанову Городоцького районного суду виконано в повному обсязі та з 12.10.2016 проведено перерахунок довічного грошового утримання в розмірі 90% суддівської винагороди.

20. Перерахунок довічного грошового утримання з 01.01.2018 по 31.07.2018, здійснено на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області №214 від 03.08.2018 та з 01.01.2019 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області №358 від 17.12.2018 року. Щомісячне грошове утримання визначено у розмірі 86% суддівської винагороди, що відповідає 23 рокам 4 місяцям стажу на посаді судді. Відповідач посилається при цьому на те, що законодавством не передбачена дія на майбутнє зобов`язань, покладених судовим рішенням.

21. Позивач, вважаючи що такими діями відповідача порушені його права та законні інтереси, звернувся з позовом до суду.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

22. Позивач вважає, що при здійснення перерахунку довічного грошового утримання з 01.01.2018 по 01.08.2018 відповідачем протиправно змінено відсоток щомісячного довічного грошового утримання позивача з 90% на 86% суддівської винагороди та з 01.01.2019 встановлено розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі 86 % суддівської винагороди.

23. Відповідач вважає, що нарахування позивачу щомісячного довічного грошового утримання до 01.01.2018 року у розмірі 90% здійснювалось відповідачем на виконання постанови Городоцького районного суду Хмельницької області у справі №672/1530/16-а від 10.01.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду. При цьому, на виконання зазначеного рішення суду до стажу роботи позивача на посаді судді враховано період роботи на посаді стажиста прокуратури Городоцького району Хмельницької області з 26.11.1985 по 10.06.1986 та на посаді помічника прокурора Городоцького району Хмельницької області з 10.06.1986 по 19.05.1993. З врахуванням зазначених періодів, стаж роботи на посаді судді становить 30 років 10 місяців 16 днів. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача з 01.01.2018 по 31.07.2018 проведено на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області №214 від 03.08.2018 та з 01.01.2019 перерахунок проведено на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області №358 від 17.12.2018. При здійсненні перерахунку відповідачем враховано, що чинним законодавством регламентовано зарахування до стажу роботи на посаді судді виключно роботу на посаді судді, період роботи позивача на посаді стажиста прокуратури та помічника прокурора Городоцького району Хмельницької області не зараховані до стажу роботи на посаді судді для обчислення щомісячного грошового утримання, відтак стаж роботи позивача на посаді судді складає 23 роки 4 місяці, при цьому розмір грошового утримання становить 86%. Враховуючи викладене, представник вважає, що відповідач при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача діяв в межах норм чинного законодавства.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

24. Статтею 21 Конституції України встановлено, що права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

25. Відповідно до статті 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

26. Статтею 58 Конституції України регламентовано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі.

27. Згідно із статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

28. Відповідно до статті 126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

29. Згідно із пунктом 8 частини 4 статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

30. Відповідно до частини 6 статті 48 Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді.

31. Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VІII від 02.06.2016 року судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

32. Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

33. Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

34. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

35. Відповідно до пункту 25 Прикінцевих і перехідних положень Закону України 02.06.2016 "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VІII від 02.06.2016 року право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

36. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

37. Статтею 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIІI від 02.06.2016 року визначено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

38. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 зазначив, що право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді. Надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим, будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

39. У рішенні від 14.12.2011 року № 18-рп/2011 Конституційний Суд України офіційно розтлумачив поняття "щомісячне довічне грошове утримання", зокрема таке поняття означає неоподатковану грошову виплату як судді, який, маючи право на відставку продовжує працювати на посаді судді і одержує її з Державного бюджету України у вигляді щомісячного грошового утримання, так і судді у відставці, який одержує її з Пенсійного Фонду.

40. Як вбачається з матеріалів справи, позивача 12.05.1993 обрано суддею Городоцького районного суду та з 20.05.1993 позивача зараховано до складу Городоцького районного суду.

41. На той час діяв Закон України "Про статус суддів" № 2862-XII від 15.12.1992 положення статті 43 якого передбачали, що кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень. Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді.

42. До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

43. Відповідно до абзацу 4 пункту 34 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIІI, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

44. Колегією суддів встановлено, що постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.01.2017 у справі № 672/1530/16-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 визнано протиправними рішення Городоцького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.11.2016 в частину визначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання в розмірі 86% грошового утримання голови суду, зобов`язано Городоцьке об`єднане управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок призначеного довічного грошового утримання з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення з розрахунку 90% грошового утримання голови суду, починаючи з 12.10.2016, зобов`язано Городоцьке об`єднане управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного грошового довічного грошового утримання.

45. У вказаній справі Городоцьким районним судом встановлено наступні обставини, а саме: стаж роботи позивача на посаді судді, що дає право на відставку і отримання щомісячного грошового утримання, з урахуванням стажу роботи з 26 листопада 1985 року по 10 червня 1986 року на посаді стажиста прокуратури Городоцького району Хмельницької області та 10 червня 1986 року по 19 травня 1993 року на посаді помічника прокурора Городоцького району Хмельницької області, складає 30 років 10 місяців 16 днів.

46. Таким чином, рішенням Городоцького районного суду у справі № 672/1530/16-а, що набрало законної сили, враховуючи необхідність зарахування до стажу роботи на посаді судді періодів роботи на посаді стажиста та помічника прокуратури Городоцького району Хмельницької області, встановлено право позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% від суддівської винагороди.

47. Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

48. Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

49. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

50. Згідно із частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

51. Частиною 7 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII встановлено, що судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

52. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем з 12.10.2016 призначено позивачу щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90% від суми суддівської винагороди і в подальшому рішення про зменшення такого розміру до 86 % судом не приймалось, що свідчить про здійснення з 01.01.2018 по 31.07.2018 та з 01.01.2019 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача із зменшенням відсоткового розміру, без будь-яких для цього підстав.

53. Отже, відповідач здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача з 01.01.2018 по 31.07.2018 та з 01.01.2019 з розрахунку 86% від грошового утримання судді, всупереч рішенню Городоцького районного суду від 10.01.2017 у справі №672/1530/16-а, яке набрало законної сили, чим порушив права позивача та законодавство.

54. Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення з 01.01.2019 розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці з 90% до 86% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, є протиправними.

55. У зв`язку з цим, суд першої інстанції правильно зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.01.2019 виходячи з 90% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з урахуванням проведених виплат.

56. Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення з 01.01.2018 по 31.07.2018 розміру довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці з 90% до 86% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці і зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 згідно з довідкою територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 03.08.2018 №214 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, виходячи з 90% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з врахуванням раніше виплачених сум.

57. Доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана правильно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНИХ СКАРГ.

58. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

59. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

60. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

61. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

62. Переглянувши судове рішення в межах апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 листопада 2019 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.