Справа № 2-60/2010.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И.

3  березня   2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого – судді Головні В.П.,  секретаря судових засідань –ОСОБА_1, з участю представника позивача -  ОСОБА_2, відповідачів - ОСОБА_3,  та   ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_5 ОСОБА_6” до ОСОБА_3   про дострокове стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2009 року ВАТ “ОСОБА_5 ОСОБА_6” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просив постановити рішення про стягнення із відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору № 014/8288/82/130561 від 12 березня 2008 року, всього в сумі 17 376 гривень 59 копійок , з них 11 780 грн. 59 коп.- борг по основній сумі кредиту, 2 188 грн.14 коп. -   нараховані та несплачені відсотки, 1 909 грн89 коп.- пеня за кредитом,   1 497 грн 97 коп.  -   пеня за відсотками.  Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 12 березня 2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/8288/82/130561 , згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 15 150 гривень на 36 місяців з платою за  користування   кредитом в  розмірі  28 % річних. Кредит забезпечено порукою ОСОБА_4. В порушення взятих на себе зобов’язань по кредитному договору ОСОБА_3 не сплачує банку кредит та відсотки за користування ним в установлений в договорі строк. На попередження банку про необхідність погашення кредиту згідно графіку не реагує. Станом на 01.11.2009 року загальна сума боргу становила    17 376 гривень  59 копійок.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов   частково, просить  стягнути  з  ОСОБА_3  на    користь ВАТ “ОСОБА_5 ОСОБА_6” борг  по кредитному договору            № 014/8288/82/130561 від 12 березня 2008 року  в сумі 17 376 гривень 59 копійок.    Вона  пояснила,  що  в     2008  році    відповідач  перестав    повертати  кредит  та  відсотки  за  корситування  ним.   Справу  за позовом    до  ОСОБА_4  просить  закрити  у  зв’язку  з  відмовою  від  позову  в  цій  частині.

Ухвалою  суду  від 3.03.20010  року   відмова  представника  позивача  від  позову  до  ОСОБА_4   прийнята,  провадження  по  справі   в  цый  частині  закрито.  

Відповідач   ОСОБА_3   позов  не  визнав  і  пояснив,  що    по  просьбі  свого  знайомого  ОСОБА_4,      12 березня 2008 року     уклав  з   позивачем  договір  № 014/8288/82/130561   на  отримання  кредиту  в  сумі  15 150  гривень. Ці кошти, згідно  з  поясненням  завідуючої  Першотравенським  відділенням ВАТ “ОСОБА_5 ОСОБА_6”  ОСОБА_6 необхідні  були  для   оплати  договору  страхування  транспортного  засобу,  що  належав    ОСОБА_4.  Після підписання    кредитного  договору   він  не  отримував  будь-яких  коштів  на  руки  та  не  розписувався  в  платіжних  документах  про  їх  отримання.  Коли   автомобіль,  на   страхування  якого   оформлявся  кредит,   потрапив  в  дорожньо-  транспортну  пригоду,  виявилося,  що  його страхування  не  провадилося.  З  того  часу  він  перестав   повертати  кредит  і  платити  відсотки  за  користування  ним.   Вважає позов  безпідставним,  оскільки  не  отримав   гроші  відповідно  до  кредтного  договору.

Вислухавши  пояснення  сторін,  оглянувши  матеріали  справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності,  суд прийшов до висновку, що позов  не підлягає   задоволенню з  слідуючих  підстав.

-2-

            Відповідно  до  частини 1   статті 1054 ЦК  України, за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується  повернути кредит та сплатити проценти.
             

Суд  встановив,  що 12 березня 2008 року   ОСОБА_3   дійсно  підписав  договір                               № 014/8288/82/130561   на  отримання  у ВАТ “ОСОБА_5 ОСОБА_6”   кредиту  в  сумі  15 150  гривень.  Зазначена  обставина    відповідачем  не оспорюється,   а  оспорюється  факт  отримання  ним    коштів  або  про  перерахування  їх  за  заявою  позичальника  на  вказані  ним  рахунки.

  Порядок  видачі  видачі готівки національної валюти клієнтам  за видатковими касовими документами через касу банку   та  порядок  перехування  коштів   встановлено   Постановою   Національного  банку  України  №337  від  14.08.2003  року  «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України».   Цією Інструкцією визначені зразки касових документів, на підставі  яких  здійснюються  приймання  і видача готівки.  Зокрема  передбачено,  що  в  документах,  які застосовуються під час   виплати суми  готівки  отримувачу в готівковій формі, мають    міститися  обов'язкові   реквізити:   дата  здійснення  операції,  зазначення платника  та  отримувача,  дані  паспорта   особи-отримувача   або документа,   що  його  замінює,  сума  касової  операції,  підписи  отримувача  та  працівників  банку,   уповноважених здійснювати касову операцію. Виписується така кількість примірників касових документів, крім грошового чека, яка потрібна для учасників розрахунків.

Враховуючи,  зазначені  вище    положення  Інструкції,    суд  прийшов  до  висновку,  що  доказом,   який  підтверджує  факт  отримання    грошей,   згідно  з  кредитним  договором  може  бути  належним  чином    оформлений  документ  про  отримання  коштів.

У  зв’язку з невизнанням відповідачем  ОСОБА_3  позову,   суд  зобов’язав  представника  позивача  надати    для  огляду  оригінали  документів    про  видачу   відповідачу   грошей  згідно  з   кредитним  договором, або  інших  документів,  згідно з  якими  кошти  по розпорядженню  позичальника    використані на   ті  чи  інші  цілі.

Вимога  суду    щодо  надання  зазначених  вище  документів  не  виконана.  Згідно з  поясненням  представника  позивача,   документи  про  видачу  ОСОБА_3  грошей  або  про  перерахування  останніх,    відповідно  до    кредитного  договору  № 014/8288/82/130561  від  12 березня  2008  року,     відсутні.  

Оскільки   представником  позивача   не   доведено    факт  отримання  ОСОБА_3   грошей  згідно  кредитного  договору,   суд    прийшов  до  висновку,  що      відповідач   ОСОБА_3  не  отримав   кошти     в  сумі  15150  гривень.

За  таких  обставин  позов  не  може  бути  задоволений.

-3-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,   209,  212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 612, 651 ч. 2 , 1046- 1050, 1054 ЦК України суд

р і ш и в :

Відмовити  відкритому  акціонерному товариству “ОСОБА_5 ОСОБА_6”  в  позові  до ОСОБА_3  про  стягнення  боргу  по кредитному договору                                  № 014/8288/82/130561 від 12.03.2008 року   в  сумі   17 376  гривень  59  копійок,     за  безпідставністю  позовних  вимог.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                             Головня  В.П.