Номер провадження: 11-кп/813/1748/19

Номер справи місцевого суду: 522/21304/17

Головуючий у першій інстанції Буран В. М.

Доповідач Прібилов В. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

        05.11.2019 року                                                                        м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду Прібилов В.М. перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Саєвського М.О. на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2019 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п.п 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2019 у кримінальному проваджені № 12017160500002885 визнано винними:

-ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна та виправдано за ч. 4 ст. 187 КК України;

-ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) років та 6 ( шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та виправдано за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду представник потерпілої ОСОБА_1 – адвокат Саєвський М.О. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Зокрема, згідно з п. п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів, перелік матеріалів, які додаються.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону, оскільки вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу є такими, що неповно викладені і унеможливлюють прийняти відповідне рішення про призначення більш суворого покарання.

Так, в апеляційній скарзі представник потерпілого Саєвський М.О. вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однак при цьому не зазначає норми кримінального процесуального закону, які вказують на можливість прийняття такого рішення.

При цьому, зазначаючи в прохальній частині ухвали необхідність ухвалення апеляційним судом вироку, не вказує, яке покарання необхідно призначити обвинуваченим.

Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Додатком до апеляційної скарги наданої представником долучено лише ордер та копії апеляційної скарги, а не долучена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності.

Таким чином, у зв`язку з неконкретним викладенням та обґрунтуванням вимог представника, а також відсутністю клопотання про дослідження доказів, які підтверджують доводи апеляційної скарги, переліку матеріалів, які додаються, відсутністю документів, які підтверджують повноваження захисника, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника без руху та надати їй строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити представнику, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним, у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Саєвського М.О. – залишити без руху.

Надати представнику потерпілої ОСОБА_1 – адвокату Саєвському М.О. десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з часу отримання ним копії даної ухвали.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду                                                         В.М. Прібилов