ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
03.07.06 р. Справа № 37/154а
14 годин 50 хвилин
Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)
Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства закритого типу „Мушкетівська автобаза”, м. Донецьк
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Донецьку
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000250821/0/13955/10/15-16-23/4 від 24 травня 2006 року про нарахування податкового зобов’язання на суму 170220 грн. 23 коп.
Представники:
від позивача - Азарова Г.В. – за дов. № 01/255 від 14 червня 2006 року
від відповідача – Гой В.П. - за дов. № 16102/10/10-2 від 13 червня 2006 року
Асєєва О.В. – за дов. № 16103/10/10-2 від 13 червня 2006 року
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 01/239 від 30 травня 2006 року до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № 0000250821/0/13955/10/15-16-23/4 від 24 травня 2006 року про нарахування податкового зобов’язання на суму 170220 грн. 23 коп., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Оскільки позовна заява акціонерного товариства закритого типу „Мушкетівська автобаза”, м. Донецьк № 01/239 від 30 травня 2006 року була подана без дотримання вимог статі 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишив її без руху, встановивши позивачу строк до 20 червня 2006 року на усунення недоліків.
6 червня 2006 року господарським судом Донецької області у зв’язку з усуненням недоліків, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, було відкрито провадження по адміністративній справі № 37/154а та призначено попереднє судове засідання на 15 червня 2006 року о 14 год. 00 хв.
Позивач у попередньому судовому засіданні 15 червня 2006 року підтримав позовні вимоги, відповідач у попередньому судовому засіданні 15 червня 2006 року проти позовних вимог заперечував. У зв’язку з тим, що згідно до статей 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи повинен вжити заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд запропонував особам, які беруть участь у справі пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом, про що виніс відповідну ухвалу та відклав попереднє судове засідання на 3 липня 2006 року о 14 год. 00 хв.
3 липня 2006 року позивачем було надане клопотання про відкликання позовної заяви відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства, яке долучено судом до матеріалів справи. Відповідач проти наведеного клопотання не заперечував.
Оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, позовна заява акціонерного товариства закритого типу „Мушкетівська автобаза”, м. Донецьк до № 01/239 від 30 травня 2006 року до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № 0000250821/0/13955/10/15-16-23/4 від 24 травня 2006 року про нарахування податкового зобов’язання на суму 170220 грн. 23 коп., має бути за наслідками підготовчого провадження згідно підпункту 5 пункту 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишена без розгляду.
Керуючись статтею 59, пунктом 1 частини 1 статті 121, пунктом 5 частини 1 статті 155, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити. Залишити позовну заяву акціонерного товариства закритого типу „Мушкетівська автобаза”, м. Донецьк до № 01/239 від 30 травня 2006 року до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № 0000250821/0/13955/10/15-16-23/4 від 24 травня 2006 року про нарахування податкового зобов’язання на суму 170220 грн. 23 коп., без розгляду.
2.Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
3.Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
4.Особа, позовна заява якої залишена без розгляду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суддя Яманко В.Г.
вик. Шкурідіна І.О.
т. 3056106
Надруковано 3 примірника:
1. Позивачу – 1.
2. Відповідачу – 1.
3. До справи – 1.
________________________________________________________________________________
Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.