Справа № 2-60/2010 .

УХВАЛА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И.

3  березня  2010   року  Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого – судді Головні В.П., секретаря судових засідань  -  ОСОБА_1, з участю представника позивача   ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_5 Аваль” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення   заборгованості по кредитному  договору,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2009 року ВАТ “ОСОБА_5 Аваль” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просило  постановити рішення про стягнення з відповідачів на  його  користь  в солідарному порядку боргу   по кредитному договору № 014/8288/82/130561 від 12 березня 2008 року  в  сумі 17 376 гривень 59 копійок , з них 11 780 гривень 59 коп. заборгованість за кредитом, 2 188 гривень 14 коп. нараховані та несплачені відсотки, 1 909 гривень 89 коп. пеня за кредитом,   1 497 гривень 97 коп. пеня за відсотками та понесені судові витрати по справі. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 12 березня 2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/8288/82/130561, згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 15 150 гривень  строком   на 36 місяців із сплатою за  користування   кредитом  28 % річних. Кредит забезпечено порукою ОСОБА_4.  Згідно договору поруки від 12.03.2008 року №014/8288/82/130561/1,  ОСОБА_4 зобов’язалася    нарівні  з  позичальником  нести  відповідальність  за  невиконання  останнім  зобов’язань   по    кредитному  договору.   Оскільки    відповідачі  не    повертають  добровільно  кредит,   позивач  просив  задовольнити  позов.

В  судовому  засіданні  представник  позивача    ОСОБА_2  звернулася  до  суду  з клопотанням  просить   закрити  провадження  у справі   в  частині  щодо  стягнення  боргу  з   ОСОБА_6,  оскільки     відмовляється  від  позову    до  ОСОБА_4

Відповідач  ОСОБА_4  підтримала  клопотання.

Згідно  з  пунктом  3   статті  205   ЦПК  України,     якщо  позивач  відмовився  від  позову  і  відмова  прийнята  судом,   суд  своєю  ухвалою  закриває  провадження  у  справі.

Приймаючи  до  уваги,  що  дії  представника  позивача  не  протирічать    діючому  законодавству  і  не  порушують  будь-чиї  права  і  законні  інтереси,   суд  вважає  необхідним  прийняти  відмову   представника    позивача  від  позову.

Керуючись    пунктом  3   статті  205   ЦПК  України,  суд  

УХВАЛИВ:

Прийняти    відмову    представника  ВАТ “ОСОБА_5 Аваль”   від  позову до  ОСОБА_4  про дострокове стягнення   заборгованості по кредитному  договору.  Провадження  у  справі   в  цій    частині  закрити.

На ухвалу  може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п’яти  днів з дня її проголошення.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя