П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1108/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Зоряне» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, обігу готівки, РРО, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року позовні вимоги державного підприємства «Дослідне господарство «Зоряне» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» задоволено частково; визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 03.04.2019 року форми «С» № 00021571406про застосування штрафних санкцій в сумі 1603362,14 грн.; відмовлено у задоволені вимог про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки.

На зазначене судове рішення, Головним управлінням ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та винести в цій частині постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Апелянту надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме,:

          - для надання обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України), із наданням копії цих обґрунтувань  відповідно до кількості учасників справи;

          - для надання копії довіреності на особу, яка підписала апеляційну скаргу, засвідченої у встановленому законом порядку;

- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - для надання документу про сплату судового збору в сумі 28815 грн.

Відповідно до матеріалів справи, апелянт 12.11.2019 року отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 року, що підтверджується  рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором – 6530006246436. Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 22.11.2019 року включно (п`ятниця – робочий день).

          25.11.2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що  судовий збір сплачено, проте апелянт, на час закінчення встановленого апеляційним судом строку, не отримав від органів ДКСУ  платіжного доручення з відміткою про здійснення оплати, пояснюючи це тривалістю процедури, визначеної Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 року № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.03.2012 року за № 419/20732.

Також, на усунення недоліків апеляційної скарги апелянт надав оригінал довіреності на особу, яка підписала апеляційну скаргу та навів обґрунтувань вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому саме, на думку апелянта, полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм права, надавши копії цих обґрунтувань  відповідно до кількості учасників справи.

          Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів встановила, що за відомостями Реєстру підтверджень оплат 21.11.2019 року здійснено оплату судового збору в сумі 28815 грн. у справі № 400/1108/19. Проте станом на 21.11.2019 року апелянт, за незалежних від нього обставин, не надав оригінал платіжного документу на підтвердження  сплати судового збору, усунувши при цьому всі інші недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів визнає обґрунтованим клопотання апелянта про продовження процесуального строку та вважає за можливе його задовольнити, продовживши до 06 грудня 2019 року строк усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року, в частині надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження процесуального строку.

Продовжити до 06 грудня 2019 року строк усунення Головним управлінням ДФС у Миколаївській області недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі №400/1108/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

     Головуючий суддя Домусчі С.Д.

     Судді Семенюк Г.В.  Шляхтицький О.І.