Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #83144415


СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження


27 листопада 2019 року                   Справа № 905/1317/18


Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м.Харків (вх.№3558  Д/2)  на рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2019р. у справі №905/1317/18 (головуючий суддя Аксьонова К.І., ухвалене в м.Харків о 13:43год., повний текст складено – 29.10.2019р.)  

за позовом: керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, Донецька область

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудколія”,                     с. Софійська Борщагівка, Київська область

до 2-го відповідача: Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,                             м. Костянтинівка, Донецька область

до 3-го відповідача: Державного підприємства “Сетам”, м. Київ

про визнання недійсними заявки на реалізацію арештованого майна та результатів електронних торгів


ВСТАНОВИЛА:


Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області звернувся з позовом до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі позивача, Костянтинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудколія”, Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державного підприємства “Сетам”, м. Київ, про

- визнання недійсною заявки Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.09.2017р. № 14.17-16/26107 на реалізацію арештованого майна в Державному підприємстві “Сетам”;

- визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації арештованого майна Комунального підприємства “Костянтинівське трамвайне управління”, проведених Державним підприємством “Сетам” та оформлених протоколом №298247 від 20.11.2017р., відповідно до якого визнано переможцем торгів з продажу лоту “трамвайна колія загальною довжиною 2660,5 м., що знаходиться за адресою, Донецька область, м. Костянтинівка, від перехрестя вул. Гастело та Братська до пр. Ломоносова (зупинка Чайка) Товариство з обмеженою відповідальністю “Промбудколія”.

В обґрунтування позовних вимог керівник Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області зазначив, що посадові особи Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вчинили дії з примусової реалізації майна Комунального підприємства “Костянтинівське трамвайне управління” з порушенням вимог ст.ст. 190, 191, 327 Цивільного кодексу України, ч. 8 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування” без узгодження з Костянтинівською міською радою, яка є власником майна цього комунального підприємства. Реалізація майна на прилюдних торгах, а також складення за результатами їх проведення протоколу та акту, фактично є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.11.2018р. у задоволенні позову керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача, Костянтинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудколія”, Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державного підприємства “Сетам”, м. Київ, про визнання недійсною заявки на реалізацію арештованого майна, протоколу та акту  проведення електронних торгів, відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2018р., яка за суттю є додатковим рішенням, прийнятим в порядку ст.ст.221, 244 Господарського процесуального кодексу України, стягнуто з  Костянтинівської міської ради, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудколія” судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00грн. Додаткове рішення від 28.11.2018р. сторонами в апеляційному/касаційному порядку оскаржене не було; у виконання додаткового рішення судом 08.02.2019р.  був виданий відповідний наказ.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019р. апеляційну скаргу заступника прокурора  Харківської області, м. Харків, на рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2018р. у справі №905/1317/18 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2018р. у справі №905/1317/18 без змін; стягнуто з  Костянтинівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудколія” судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи №905/1317/18 у суді апеляційної інстанції в сумі 3000,00грн.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2019р. касаційну скаргу заступника прокурора  Харківської області, м. Харків, задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019р. та рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2018р. у справі №905/1317/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.10.2019р. відмовлено в задоволенні позову керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача, Костянтинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудколія”, Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державного підприємства “Сетам” про визнання недійсними заявки на реалізацію арештованого майна та результатів електронних торгів відмовити.

Заступник прокурора Харківської області  з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2019р. у справі №905/1317/18  та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від  інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до   статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №905/1317/18

          Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів


УХВАЛИЛА:



1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області  на рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2019р. у справі №905/1317/18.

2.Встановити сторонам строк до 12.12.2019р. для подання відзивів на апеляційну скаргу з  доказами  його надсилання.


Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.


Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.


Головуючий суддя                                                                         О.В. Плахов  


Суддя                                                                                                Т.Д. Геза  


Суддя                                                                                                Л.І. Бородіна    


 


  • Номер:
  • Опис: Про спонукання вчинити певні дії
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 905/1317/18
  • Суд: Господарський суд Донецької області
  • Суддя: Плахов Олексій Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2018
  • Дата етапу: 03.12.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсною заявки на реалізацію арештованого майна та результатів електронних торгів
  • Тип справи: Касацiйна скарга, подана прокурором
  • Номер справи: 905/1317/18
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Плахов Олексій Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2019
  • Дата етапу: 29.05.2019
  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсною заявки на реалізацію арештованого майна та результатів електронних торгів
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 905/1317/18
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Плахов Олексій Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.04.2019
  • Дата етапу: 20.05.2019
  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсною заявки на реалізацію арештованого майна та результатів електронних торгів
  • Тип справи: Заява
  • Номер справи: 905/1317/18
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Плахов Олексій Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.06.2019
  • Дата етапу: 25.06.2019
  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсною заявки на реалізацію арештованого майна та результатів електронних торгів
  • Тип справи: Заява
  • Номер справи: 905/1317/18
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Плахов Олексій Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2019
  • Дата етапу: 09.09.2019
  • Номер: 3558 Д
  • Опис: про визнання недійсними заявки на реалізацію арештованого майна, протоколу та акту проведення електронних торгів
  • Тип справи: Апеляційна скарга (без врахування поєднань)
  • Номер справи: 905/1317/18
  • Суд: Східний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Плахов Олексій Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2019
  • Дата етапу: 26.08.2020
  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсними заявки на реалізацію арештованого майна, протоколу та акту проведення електронних торгів
  • Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 905/1317/18
  • Суд: Східний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Плахов Олексій Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2019
  • Дата етапу: 28.11.2019
  • Номер: 3627 Д
  • Опис: про визнання недійсними заявки на реалізацію арештованого майна, протоколу та акту проведення електронних торгів
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 905/1317/18
  • Суд: Східний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Плахов Олексій Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2019
  • Дата етапу: 29.11.2019
  • Номер: 3627 Д
  • Опис: про визнання недійсними заявки на реалізацію арештованого майна, протоколу та акту проведення електронних торгів
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 905/1317/18
  • Суд: Східний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Плахов Олексій Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2019
  • Дата етапу: 13.04.2020
  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсними заявки на реалізацію арештованого майна та результатів електронних торгів
  • Тип справи: Касацiйна скарга, подана прокурором
  • Номер справи: 905/1317/18
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Плахов Олексій Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2020
  • Дата етапу: 07.12.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація