№ 1-23\07 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2007 року. Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого - Кваші В.І.,
при секретарі - Загородній Л.А.,
за участю прокурора - Цой Т.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу про обвинувачення.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України з середньою освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, уродженця, м. Н., вул. ЧА., не працюючого не судимого,
по ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2006 року близько 20 год. В м. Новомиргороді Кіровоградської області ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення за слідуючих обставин.
24 листопада 2006 року ОСОБА_1, від знайомого довідався про те, що потерпілий ОСОБА_2, з родиною який проживає в АДРЕСА_1 буде на весіллі в зв'язку з чим буде відсутнім вдома, вирішив у згаданий період скоїти крадіжку з його домоволодіння.
Реалізуючи згаданий намір він 25 листопада 2006 року близько 20 години прийшов в домоволодіння потерпілого де з допомогою щіпців зірвав запори вхідних дверей житла. Проникнувши до останього він в житлі віднайшов та викрав гаманець вартістю 15 грв., та магнітолу „LG" вартістю 380 грв., партмане вартістю 280 грв., після чого з місця події втіОСОБА_2 В результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_1, заподіяв ОСОБА_2, матеріальну шкоду на згадану суму 712 грв.
В судовому засіданні підсудній винність у вчиненому визнав і пояснив, що дійсно 28.11.06 р. В вечірній час він скориставшись відсутністю потерпілого вдома, викрав з його будинку магнітолу та два гаманці в яких оказалось 400 грв.
Крім повного визнання вини підсуднім його винність у вчиненому стверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а тому суд в відповідності до ст. 299 ч. 3 КПК України не перевіряв решти наявних в справі доказів.
Суд вважає що дії ОСОБА_1, на досудовому слідстві правильно кваліфіковані по ст. 185 ч. 3 КК України.
2
При призначенні покарання підсудньому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, обставини що впливають на його покарання.
ОСОБА_1, вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких, але беручи до уваги, що він в минулому не судимий, частково відшкодовано потерпілому шкоду з врахуванням споживчої вартості викраденого суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного йому покарання з випробуванням.
Цивільний позов ОСОБА_2, на суму 400 грв., підлягає до задоволення так-як встановлено, що підсуднім викрадена в потерпілого згадана сума і яку по даний час йому не повернуто.
Керуючись ст. ст. 323-325 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1, визнати винним і призначити йому покарання по ст. 185 ч. З КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зобов'язавши його на підставі ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу на час апеляційного періоду залишити без змін - підписку по невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, в рахунок відшкодування спричиненої шкоди 400 грв.
Речові докази по справі - технічний паспорт № 057037 на мотоцикл „ІЖ" технічний паспорт № 229680 на легковий автомобіль „Таврія" водійські права № 088080 на ім'я ОСОБА_2, магнітолу „LG" залишити потерпілому ОСОБА_2, в рахунок відшкодування шкоди, а металеві щіпці та спортивну сумку, чорного кольору як знаряддя скоєного злочину зничити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення.