Судове рішення 5023/10655/11 від 28.11.2019

Особи

Учасники процесу:

За участю: Арбітражний керуючий Симоненко Олег Петрович
Кредитор: Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування"
Кредитор: Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Львівський бронетанковий ремонтний завод"
Кредитор: Державне підприємство "Український державний інститут про проектуванню заводів важкого машинобудування"
Кредитор: Державне підприємство "Ізюмський приладобудівний завод"
Кредитор: Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" м. Харків
Кредитор: Державне підприємство "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут"
Кредитор: ТОВ "Альфа-Буд"
Позивач (Заявник): ФОП Тризна Олександр Васильович
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева"
Кредитор: ТОВ "Еко-Комуненерго"
За участю: Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області
За участю: Арбітражний керуючий Тризна Олександр Васильович
За участю: Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєніній сфері
Кредитор: Державний концерн "Укроборонпром"
Кредитор: Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова"
Кредитор: Державна компанія з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
Кредитор: ПАТ "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"
Кредитор: ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка"
Кредитор: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ
Кредитор: ДП "Ізюмський приладобудівний завод"
Кредитор: ТОВ "Дніпровська енерго-металургійна компанія"
Кредитор: ФОП Крутієв Юрій Васильович
Кредитор: ФОП Богун Альбіна Юріївна
Кредитор: ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія"
Кредитор: ДП ДК з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" ДГЗП "Спецтехноекспорт"
Кредитор: ДП "Український державний інстітут по проєктуванню заводів важкого машинобудування "Укргіпроважмаш"
За участю: Арбітражний керуючий Тризна О.В.
За участю: Харківська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Відповідач (Боржник): ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків
Позивач (Заявник): ТОВ "АФ "Капітал Груп"
Позивач (Заявник): ДП "Завод імені В.О.Малишева"
Позивач (Заявник): ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків
Позивач (Заявник): Тризна О.В.
Позивач (Заявник): Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції
Позивач (Заявник): ДП "Завод ім.В.О. Малишева"
Заявник апеляційної інстанції: Державний концерн "Укроборонпром"
Кредитор: ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"
Кредитор: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області
Кредитор: Фонд загальнообов"язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості
Кредитор: Державне підприємство Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад"
Кредитор: Державне підприємство "Український державний інститут про проектуванню заводів важкого машинобудування" (ДП "Укрдіпроважмаш")
За участю: Державний концерн "Укроборонпром"
Кредитор: ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
Кредитор: Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Кредитор: ТОВ "Веста"
Кредитор: ПАТ "Харківхолодмаш"
Кредитор: Об"єднана профспілкова організація при ДП "Завод ім. В.О. Малишева"
Кредитор: ТОВ "МТК-Груп"
Кредитор: Колодка О.М.
Кредитор: Харківське обласне управління ПАТ "Ощадбанк"
Кредитор: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система"
Кредитор: Міністерство оборони України
Кредитор: ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"
Кредитор: Державне підприємство "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування"
Кредитор: ДП НЕК "Укренерго" в ос. відособленого підрозділу "Північна електроенергетична система"
Кредитор: ПАТ "Турбогаз"
Кредитор: ТОВ "Харківське виробниче підприємство Горн"
Позивач (Заявник): ДП ДК з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" ДГЗП "Спецтехноекспорт"
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Завод ім. В. О. Малишева"
Позивач (Заявник): Державна екологічна інспекція у Харківській області
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Завод ім. В.О.Малишева"
Позивач (Заявник): Слобожанське об'єднання Управління Пенсійного фонду України м. Харкова
Позивач (Заявник): Слобожанське об"єднане управління Пенсійного фонду України
За участю: Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод"
Позивач (Заявник): Слобожанське об'єднане УПФУ м.Харкова
Позивач (Заявник): ТОВ "Пантеон ЛТД"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева"
Позивач (Заявник): Слобожанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Завод ім. В.О.Малишева"
Позивач (Заявник): ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод"
За участю: Слобожанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова
Кредитор: ПАТ "Укртрансгаз"
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Кредитор: Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"
Кредитор: ПАТ "Укртрансгаз" "Нафтогаз України" в особі філіїї "Управління магістральних газопроводів" "Харківтрансгаз"
Кредитор: Приватне АТ "Харківхолодмаш"
Кредитор: ТОВ "Дніпровська Енерго-Металургійна компанія"
Позивач (Заявник): ТОВ "Новаторбуд"
Позивач (Заявник): ТОВ "Торгівельний дім "Ельбор"
Позивач (Заявник): Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
Позивач (Заявник): Зміївське об'єднане управління ПФУ Х/о
Позивач (Заявник): Державна екологічна інспекція у Х\о
Кредитор: Державне підприємство "Київський бронетанковий завод"
Кредитор: Управління пенсійного фонду
Кредитор: Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод"
Кредитор: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області
Кредитор: Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
Кредитор: Слобожанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова
Кредитор: Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. В.О. Морозова"
Кредитор: Міністерство юстиції України в особі Відділу з питань банкрутства ГУЮ в Харківській області
Кредитор: Дочірнє підприємство державної компанії "Укрспецекспорт"
Позивач (Заявник): Ловін Аркадій Юхимович
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
Кредитор: ДП "Львівський бронетанковий завод"
Кредитор: Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод"
Кредитор: Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" м. Х-в
Кредитор: ДП ДК "Укрспецекспорт" ДП "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"
За участю: Відділ з питань банкрутства ГТУЮ У Харківській області
За участю: Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області
За участю: Військова прокуратура Харківського гарнізону
За участю: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
За участю: Державна компанія з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
За участю: ХОУ ПАТ "Ощадбанк"
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Позивач (Заявник): ДП "Львівський бронетанковий завод"
Кредитор: ДП "Харківський бронетанковий завод"
Кредитор: ПАТ "Харківміськгаз"
Кредитор: Акціонерна компанія "Харківобленерго"
Кредитор: ДП "Житомирський бронетанковий завод"
Кредитор: ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова
Кредитор: ТОВ "Веста" м. Харків
Кредитор: Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ЕНЕРГО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ"
Кредитор: ДП НВК "Фотоприлад"
Кредитор: ПАТ "Завод ім. Фрунзе"
Кредитор: Корпорація "Украінмаш"
Кредитор: Головне територіальне управління ДСНС України у Харківській області
За участю: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області
Кредитор: Державне підприємство "Львівський бронетанковий ремонтний завод"
Кредитор: ДП "Київський бронетанковий завод"
За участю: Відділ з питання банкрутства Головного територіального управління юстиції в Харківської області
Кредитор: Дочірнє підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" Державної компанії "Укрспецекспорт"
За участю: Харківське обласне управління ПАТ "Ощадбанк"
За участю: ПАТ Державний експортно-імпортний банк України" Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Завод ім. В. О. Малишева"
Позивач (Заявник): Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
Кредитор: ПАТ "Страхова компанія "ВУСО"
Кредитор: Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Квант"
Кредитор: ТОВ "Новотех"
Кредитор: ТОВ виробничо-фінансова будівельна компанія "Алмар і Ко"
Заявник касаційної інстанції: Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева"
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк Україна" філія АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові
Позивач (Заявник): Приватне виробничо-комерційне підприємство "Прогрес"
Позивач (Заявник): ТОВ Науково-дослідний та технічний центр "Ротор"
Відповідач (Боржник): ДП "Завод ім.В.О. Малишева"
Позивач (Заявник): ТОВ "НПП "Метрика"
За участю: Військова прокуратура Харківського гарнізону Військової прокуратури сил антитерористичної операції
За участю: Відділ примусового виконання рішеньГТУЮ у Харківській області
Позивач (Заявник): ГП "Завод им. Малышева" г. Харьков
За участю: Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській обласі
Позивач (Заявник): Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал"
За участю: Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Х/о
За участю: Арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович
Кредитор: ТОВ Науково-дослідний та технічний центр "Ротор"
За участю: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області
За участю: Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"
Кредитор: ХОУ ПАТ "Ощадбанк"
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева"
Позивач (Заявник): Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" м. Х-в
Заявник: Державне підприємство "Завод ім. В. О. Малишева"
За участю: Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал"
Позивач (Заявник): ДК з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спецпризначення "Укрспецекспорт"
Позивач (Заявник): Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській обл.
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева"
Заявник апеляційної інстанції: АК Голінний А.М.
Позивач (Заявник): ТОВ "Феррометгрупп"
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНИЙ ТЕХНОПАРК ОЛЕШКИ"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіабудпрогрес"
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Позивач (Заявник): ДП "Київський бронетанковий завод"
Позивач (Заявник): ТОВ "Юнік-Сервіс"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство "Укрінтех" м.Харків
Позивач (Заявник): АК Голінний А.М.
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна"
Позивач (Заявник): ТОВ Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" в особі ліквідатора
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" в особі ліквідатора
Заявник касаційної інстанції: Державний концерн "Укроборонпром"
Заявник касаційної інстанції: Державне підприємство "Завод ім. В.О.Малишева"
Позивач (Заявник): ТОВ "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор"
За участю: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промбізнес"
Заявник апеляційної інстанції: ДП НАЕК "Енергоатом" м. Київ
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сталь-А"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
За участю: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева"
Позивач (Заявник): ДП НАЕК "Енергоатом" м. Київ
Позивач (Заявник): Державний концерн "Укроборонпром"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева"
Кредитор: АТ "Укрексімбанк"
Кредитор: АТ "Укртрансгаз" в о.Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
Заявник касаційної інстанції: Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Еко-Комуненерго"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"
Заявник касаційної інстанції: Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в о. Харківського районного центру зайнятості
Заявник касаційної інстанції: Публічне АТ "Українська залізниця"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Харківське виробниче підприємство Горн"
Заявник касаційної інстанції: Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харків
Заявник касаційної інстанції: УМГ "Харківтрансгаз"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод"
Заявник апеляційної інстанції: Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в о. Харківського районного центру зайнятості
Заявник апеляційної інстанції: Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Кредитор: вимоги щодо аліментів
Заявник апеляційної інстанції: УМГ "Харківтрансгаз"
Кредитор: вим по зароб платі
Кредитор: вим по зароб платі за три місі роботи
Кредитор: вимоги щодо відшк. шкоди
Кредитор: Кредит.заборг.
Кредитор: Коток Віктор Васильович
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість
Позивач (Заявник): Тризна Олександр Васильович
Заявник апеляційної інстанції: Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Кредитор: Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування"
Кредитор: Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка"
Кредитор: ДП "Харківський НДІ технології машинобудування"
Кредитор: Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості
Кредитор: Колодка Олексій Миколайович
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
Кредитор: Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Х/О.
Кредитор: Міністерство внутрішніх справ України в о. УДСО при УМВСУ в Х/о м. Х-в
Кредитор: ВАТ "Українська іноваційно - фінансова компанія"
Кредитор: Шкребець Євген Федерович
Кредитор: ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань в Комінтернівському р-ні
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість
Кредитор: Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області
Кредитор: Дергачівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області
Кредитор: Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області
Кредитор: Публічне АТ "Новокраматорський машинобудівний завод"
Кредитор: ТОВ "Харківський проектний інститут Промсервіс"
Кредитор: Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в о. Харківського районного центру зайнятості
Кредитор: Ольховський Віталій Михайлович
Кредитор: ДП ДК "Укрспецекспорт" - ДГЗІФ "Укрінмаш"
Кредитор: Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Вовчанського районного центру зайнятості
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість
Кредитор: ТОВ "Гідросервіс-2000"
Кредитор: Публічне АТ "Турбогаз" м.Харків
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЛАТИ БОРГ"
Заявник апеляційної інстанції: Симоненко Олег Петрович
Заявник касаційної інстанції: Симоненко Олег Петрович
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова"
Позивач (Заявник): Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Укрексімбанк"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Еко-Комуненерго"
Заявник апеляційної інстанції: Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
Заявник апеляційної інстанції: Слобожанське об'єднане УПФУ м.Харкова
Заявник апеляційної інстанції: Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харків
Кредитор: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
Кредитор: Публічне АТ "Харківміськгаз"
Кредитор: Приватне АТ "Страхова компанія "ВУСО"
Кредитор: ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області
Кредитор: ТОВ ВФБК "АлМар і К"
Кредитор: Фрунзенське районне управління Пенсійного фонду України м. Харків
Кредитор: ДП Національна енергетична компанія "Укренерго"
Кредитор: ТОВ "АФ "Капітал Груп"
Кредитор: ДП Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут м. Львів
Кредитор: ДП "Харківський завод транспортного устаткування" м. Харків
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр "Ротор"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
Кредитор: Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"
Кредитор: ДПІ у Балаклійському районі Харківської області м. Балаклія
Кредитор: Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова"
Кредитор: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна енергетична стануія"
Кредитор: Публічне АТ "Завод ім. Фрунзе"
Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова служба у Харківській області
представник кредитора: Кравченко Світлана Володимирівна
Заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Заявник касаційної інстанції: Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева"
представник заявника: Ованенко Тетяна Олександрівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #83176472

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Справа № 5023/10655/11

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Барбашова С.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Секретар судового засідання – Соляник Н.В.

за участю:

від апелянта – Ґедзь Д.І

від кредиторів – не з`явився

від Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" - Кутіщева О.А.

розпорядник майна – не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева”, м. Харків (вх.№2986 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2019 у справі №5023/10655/11 (головуючий суддя – Усатий В.О., судді: Савченко А.А., Яризько В.О., постановлену в м. Харкові о 16:32 годині, повний текст складено 23.09.2019),

за результатами розгляду: скарги Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх. № 340)

за позовом: Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал", м. Київ,

до відповідача: Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева”, м. Харків,

про стягнення коштів

в межах справи №5023/10655/11

про банкрутство Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева”

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2017 задоволено заяву Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" (вх.№2270/17 від 10.07.2017) про стягнення коштів; стягнуто з державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на користь казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" 12050499,97 грн. заборгованості та 180757,50 грн. судового збору; видано наказ.

Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх. № 340), в якій просило суд визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.11.2018 (ВП № 57400369).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2019 у справі №5023/10655/11 задоволено скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на дії державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 340 від 08.01.2019).

Визнано незаконною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.11.2018 (ВП № 57400369).

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що грошові вимоги Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" в сумі 12050499,97 грн. є поточними, дія мораторію не поширюється на поточні вимоги та не припиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.11.2018 (ВП № 57400369).

Державне підприємство “Завод імені В.О. Малишева” звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2019 у справі №5023/10655/11.

Апелянт вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт посилаючись на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.12.2011, якою порушено провадження у справі про банкрутство ДП “Завод імені В.О. Малишева”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено стягнення на підставі виконавчих документів, вважає, що на теперішній час дія мораторію у справі №5023/10655/11 триває, заборонено стягнення на підставі виконавчих документів, тому постанова державної виконавчої служби про зупинення виконавчих дій є законною.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції порушено приписи ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 19.01.2013.

У відзиві на апеляційну скаргу Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки вимоги кредитора є поточними, тому вони не підпадають під дію мораторію, а отже, виконавча служба не мала правових підстав зупиняти виконавчі дії на підставі ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Геза Т.Д., суддя Барбашова С.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева” на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2019 у справі №5023/10655/11, розгляд справи призначено на 27.11.2019.

Про дату, час та місце судового засідання учасники провадження повідомлені у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Стаття 269 ГПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників учасників апелянта та стягувача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 грудня 2011 року порушено провадження у справі № 5023/10655/11 за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" про визнання банкрутом ДП "Завод ім. Малишева" за загальною процедурою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2012 за результатами підготовчого засідання встановлено розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - ДП "Львівський бронетанковий ремонтний завод" в сумі 512640,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

У справі № 5023/10655/11 триває процедура розпорядження майном.

Позивач, Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" заборгованості в сумі 12 050 499,97грн., а також суми судового збору у розмірі 180 757,50грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2017 у справі №5023/10655/11 задоволено заяву Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" про стягнення коштів, стягнуто з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 126) на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, р/р НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві "Державний Експортно-імпортний банк України", МФО 322313) 12050499,97грн. заборгованості та 180757,50 грн. судового збору.

12.12.2017 господарським судом Харківської області видано наказ на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 06.12.2017 у справі №5023/10655/11.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2018 постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП № 57400369 з виконання наказу від 12.12.2017.

20.11.2018 постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області зупинено вчинення виконавчих дій ВП № 57400369 з виконання наказу від 12.12.2017 на підставі п.4 частини 1 ст. 34 , ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження".

08.01.2019 до господарського суду Харківської області від Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" надійшла скарга на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх. № 340), в якій скаржник просив суд визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.11.2018 р. (ВП № 57400369).

Скаржник посилався на порушення державною виконавчою службою приписів п.4 ч.1 ст. 34 та ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначав, що його вимоги є поточними,оскільки виникли після порушення справи про банкрутство, тому не підпадають під дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 у справі №5023/10655/11.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Харківської області скаргу задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Пунктом 4 частини 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, постанова щодо боржника не приймалася, тому до спірних питань застосовуються норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 18.01.2013 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 18.01.2013, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію;

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів).

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

Судом встановлено, що боржник у справі знаходиться у процедурі розпорядження майном, яка здійснюється відповідно до Закону № 2343-XII в редакції, чинній до 19 січня 2013 року.

Відповідно до абзацу 6 статті 1 Закону № 2343-XII в редакції, чинній до 19 січня 2013 року, грошові зобов`язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, є поточними вимогами.

Провадження у справі № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В. О. Малишева» порушено ухвалою Господарського суду Харківської області від 27 грудня 2011 року, а оскільки позивач звернувся до суду про стягнення спірної заборгованості, яка виникла у 2015 році, то така заборгованість є поточною.

Статтею 12 Закону № 2343-XII (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року) встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з абзацом 24 статті 1 Закону № 2343-XII (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року) мораторій на задоволення вимог кредиторів являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Тобто, мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №5023/10655/11.

Частиною 4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Норма статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" прямо вказує на неможливість зупинення вчинення виконавчих дії на вимогу стягувача, на яку не поширюється дія мораторію (п.4 частини 1 ст.34 вказаного Закону).

Відповідно до частин 1 та 2 ст.343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням вищенаведеного, грошові вимоги Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" у сумі 12050499,97 грн., стягнені з державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 06.12.2017, є поточними, отже, на них не поширюється дія мораторію.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення скарги Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" про визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.11.2018 (ВП № 57400369).

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції приписів ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 19.01.2013, є необґрунтованими та спростовуються вищенаведеним.

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева” на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2019 у справі №5023/10655/11 не підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Харківської області від 19.09.2019 у справі №5023/10655/11 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2019 у справі №5023/10655/11 – залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2019 у справі №5023/10655/11 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 28.11.2019

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.О. Мартюхіна

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація