Справа №10-101 2010 р.                                                             Категорія: кримінальна

Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А.В.

Доповідач Старинець Ю.В .

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

    Головуючого-судді: Старинця Ю.В.

    Суддів: Нешик Р.І., Дедик В.П.

    за участю прокурора: Собчука В.В.

    захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

    слідчого Сивака О.М.

розглянула 29 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу  за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 15 березня 2010 року, якою подання ст. слідчого прокуратури Вінницької обл. Сивака О.М. про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено.

    Як встановлено судом ОСОБА_4 пред’явлено обвинувачення в тому, що він  15.01.2010 р., використовуючи своє службове становище голови сільської Ради Мізяківські - Хутори в приміщенні Вінницької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» по вул. 50-річчя Перемоги, 35  м. Вінниці отримав хабар в особливо великому розмірі – грошові кошти в сумі 624000 грн. від гр. ОСОБА_7 за виділення його матері ОСОБА_8 земельної ділянки площею 1,85 га на території Мізяківсько-Хуторської сільської Ради та підписання державного акту на право власності на вказану земельну ділянку.

    В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати і обрати ОСОБА_4 як запобіжний захід-заставу, звільнивши його з-під варти, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, має ряд захворювань і перебуваючи на волі не буде ухилятися від слідства та суду.

    Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, слідчого, прокурора про залишення постанови суду без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

    Згідно до вимог ст. 155 КПК України «взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки». ОСОБА_4 пред’явлено обвинувачення за скоєння злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі  від 8 до 12 років.

    Розглядаючи подання слідчого, суд першої інстанції врахував як обставини скоєного злочину, так і  данні про особу обвинуваченого з додержанням вимог ст. 165-3 КПК України і таким чином колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції адвоката з мотивів викладених в ній.

    Керуючись ст.ст. 365-366,382 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

    Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 15.03.2010 р. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 4 місяців тобто до 16 травня 2010 р. без зміни.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно: