Справа № 2-705/09

номер статистичного рядка звіту - 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Камінського С.Е.,

при секретарі Шелельо Р.І.,

з участю : представника позивача ЖРЕП № 3 м.Мукачево ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 м.Мукачево до ОСОБА_2 із залученням третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду звернулося Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 м. Мукачево до ОСОБА_2 із залученням третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, укладеного 04.12.2007 року.

Позов мотивує тим, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12.07.2007 року виконавчим комітетом Мукачівської міської ради 22.11.2007 року прийнято рішення № 252 про укладення з відповідачкою ОСОБА_2 договору житлового найму квартири АДРЕСА_2. На підставі вказаного рішення 04.12.2007 року між ОСОБА_2 та ЖРЕП № 3 був укладений договір житлового найму квартири АДРЕСА_3 загальною площею 38, 5 кв.м. В подальшому рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 18.12.2007 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12.07.2007 року про визнання відповідачки членом сім»ї ОСОБА_6 (колишнього наймача кв.№ 2), яке було підставою для укладення договору житлового найму з відповідачами, було скасоване. На виконання рішення Апеляційного суду, рішенням № 11 від 24.01.2008 року виконкому Мукачівської міської ради раніше прийняте рішення № 252 від 22.11.2007 року про надання дозволу на укладення договору житлового найму з ОСОБА_2 було відмінено.

В судовому засіданні представник позивача ЖРЕП № 3 м. Мукачево позов підтримала, просить його задоволити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, просить у його задоволенні відмовити, при цьому пояснила, що договір найму квартири АДРЕСА_4 з ЖРЕП № 3 вона уклала на законних підставах, в цій квартирі вона проживає.

Третя особа ОСОБА_3 вважає, що позов Мукачівського ЖРЕП № 3 є обґрунтованим і його слід задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_4 підтримав позицію своєї довірительки, вважає, що позов Мукачівського ЖРЕП № 3 до ОСОБА_2 необхідно задоволити,  пояснив, що квартири АДРЕСА_4 як такої не існує, є об»єднана квартира під № 1. На підставі рішення виконкому Мукачівської міської ради від 24 січня 2008 року відмінено пункти рішення Мукачівського міськвиконкому від 22.11.2007 року про заключения договору житлового найму з ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_5. Оскільки відмінено рішення міськвиконкому, на підставі якого був укладений договір найму жилого приміщення, то повинен бути визнаним недійсним і сам договір найму жилого приміщення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 108 ОСОБА_5 Кодексу України, відповідно до якої договір найму жилого приміщення в будинках державного житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку.

Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги і заперечення. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні доведено належними доказами, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12.07.2007 року виконавчим комітетом Мукачівської міської ради 22.11.2007 року прийнято рішення № 252 (пункт 2.14) про надання дозволу Мукачівському ЖРЕП № 3 на укладення з відповідачкою ОСОБА_2 договору житлового найму квартири АДРЕСА_2 (а.с.11). На підставі вказаного рішення 04.12.2007 року між ОСОБА_2 та ЖРЕП № 3 був укладений договір житлового найму квартири № 2 в буд.№ 22 по вул. Волошина в м.Мукачево загальною площею 38,5 кв.м. (а.с. 5-7).

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2007 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12.07.2007 року про визнання відповідачки членом сім»ї ОСОБА_6 (колишнього наймача кв.№ 2), яке було підставою для укладення договору житлового найму з відповідачами, було скасоване (а.с.12-13). На підставі вказаного рішення Апеляційного суду Закарпатської області рішенням № 11 від 24 січня 2008 року виконавчого комітету Мукачівської міської ради пункт 2.14 рішення № 252 виконкому Мукачівської міської ради від 22.11.2007 року про надання дозволу Мукачівському ЖРЕП № 3 на укладення договору житлового найму з відповідачкою ОСОБА_2 було відмінено (а.с.14).

Таким чином, необхідно констатувати, що оскільки пункт рішення 2.14 № 252 виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 22.11.2007 року про надання дозволу Мукачівському ЖРЕП № 3 на укладення договору житлового найму з відповідачкою ОСОБА_2 було відмінено, то і договір житлового найму, який укладено на підставі цього рішення не може бути чинним.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов Мукачівського ЖРЕП № 3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму житлового приміщення є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати : судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.108 ЖК України та ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_5 ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 м.Мукачево до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_6 задоволити.

Договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_6, укладений 04.12.2007 року між ЖРЕП № 3 м.Мукачева та ОСОБА_2, визнати недійсним.

Судовий збір в розмірі 8 (вісім)  грн. 50  коп. стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім)  грн.  50  коп. стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_5 ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 м.Мукачево.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у Апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.