№ 3-800/2009 р. Головуючий в суді І інст. - суддя Чемолосова С.П.
№33-741/2009 Головуючий в суді II інст.- суддя Шпонька В.П.
Категорія: сі. 130 ч.1 КУнАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2009 року М.Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 7 вересня 2009 року
ВСТАНОВИВ
Цією постановою, -
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в суммі 2550 гривен.
Згідно з постановою судді, -
24 вересня 2009 року, о 21 год. 25 хв. в місті Гуляйполе Запорізької області по вулиці Фрунзе,
- ОСОБА_2 керував транспортним засобом - скутером «Альфо-Мото» без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя та очей, різкий запах спиртного з порожнини рота) і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків всупереч вимогам Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, за змістом скарги, - висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а саме: 24 вересня 2009 року він керував мопедом, як вказано в постанові суду; не відмовлявся від проходження медичного огляду, був згодний, але саме працівники міліції не дали йому це зробити; протокол про адміністративне правопорушення щодо нього був складений у відсутності свідків; при вирішення питання щодо накладення стягнення у вигляді штрафу суд порушив вимоги ст.245 КУпАП, а саме не з'ясував всі обставини справи; крім того судом не дотримані вимоги ст.251 КУпАП- не дослідив всі докази в судовому засіданні і не навів жодного конкретного доказу на підтвердження його вини.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції -
досліджено докази, які є наявними в справі.
За наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції:
відмовляє в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав. Згідно зі статтею 130 КУпАП, відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, наступає у випадках перебування особи в стані сп'яніння, а гак само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Порядок огляду на стан сп'яніння встановлено Інструкцію про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 p. N 114/38/15-36-18 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 березня 1995 р. за N55/591.
Згідно з пунктом 3.3 Інструкції особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.
ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан сп'яніння в цих межах, про що свідчить його власноручний запис у протоколі про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. При складанні протоколу порушник визнав вживання однієї пляшки пива до керування транспортним засобом.
Підстави до проведення огляду у протоколі вказані (явні ознаки знаходження водія у стані сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рогу, почервоніння очей). Дані протоколу підписано двома свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Ці докази, а також дані протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, - співвідносяться між собою і дають підстави кваліфікувати дії правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5. ПРАВИЛ ДОРОЖНЬОГО РУХУ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 згідно з якими-
водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Твердження ОСОБА_2 про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи спростовуються матеріалами справи, а саме згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3184633 серії АР 002452 від 24 серпня 2009 року ОСОБА_2 керував скутером «Альфо-Мото», що підтверджується його ж поясненням у даному протоколі, що керував саме скутером, а не мопедом, як він стверджує в своїй апеляційній скарзі.
Згідно того ж протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, останній відмовився від медичного огляду в присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Тому відповідні твердженя в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про складання працівниками Державної автомобільної інспекції за відсутністю свідків, - є безпідставними.
Крім цього, на вимогу ст.254 КУпАП:
протокол було складено у двох екземплярах, один з яких під розписку вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності;
цій особі роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП, роз'яснена суть ст.130 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Вимоги цієї правової норми кодексу також дотримано.
При накладенні адміністративного стягнення на порушника суддею дотримані вимоги статей 33-35 КпАП і в належній мірі враховані характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ
апеляційну скаргу ОСОБА_2 - особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.
Постанову судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 7 вересня 2009 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.