АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-344/2009 года
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1-й инстанции
Громов И.Б.
Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 марта 2009 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе Председательствующего Алейникова Г. И. Судей Озарянской Л.А., Незолы И.Н. С участием прокурора Кметь А. Г.
Адвоката ОСОБА_4 Осужденной ОСОБА_1.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1.
на приговор Хортицкого районного суда гор. Запорожья от 24 ноября 2008 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Пришиб Михайловского района Запорожской области, гражданка Украины, имеющая среднее образование, не работающая, проживающая в АДРЕСА_1, ранее судимая
1) 03.11.1999 года Жовтневым районным г. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 22.03.2000 года по отбытии срока;
2) 26.11.2001 года Орджоникидзевским районным г. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 23.01.2002 года по отбытии срока;
3) 01.11.2002 года Ивано-Франковским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год;
4) 27.09.2004 года Ленинским районным г. Запорожья по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании определения апелляционного суда Запорожской области от 29.11.2004 года приговор изменен и назначено наказание в виде 240 часов общественных работ, отбыла наказание 24.06.2005 года;
5) 23.04.2008 года Хортицким районным г. Запорожья по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- осуждена по ст. 185 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено ОСОБА_1. наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 28.06.2008 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. 1168 грн. в счет возмещения материального вреда.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3 1184 грн. в счет возмещения материального вреда.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Как указано в приговоре, 06.06.2008 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в маршрутном такси № 52 по пути его следования от остановки общественного транспорта «РДК» до остановки «Никопольский поворот» в гор. Запорожье, тайно похитила из женской сумочки, принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Сони Эриксон K550I», стоимостью 943 гривны со вставленной в него сим-картой оператора «Джине», стоимостью 25 гривен и картой памяти, стоимостью 200 гривен, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1168 гривен.
12.06.2008 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в торговых рядах рынка «Юбилейный», расположенном в Хортицком районе гор. Запорожья, тайно похитила женскую сумочку, принадлежащую ОСОБА_3., не представляющую материальной ценности, в которой находились мобильный телефон «Филипс S 800», стоимостью 484 гривны и деньги в сумме 700 гривен, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1184 гривны.
27.06.2008 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в торговых рядах рынка «Юбилейный», расположенном в Хортицком районе гор. Запорожья, тайно похитила из детской коляски, принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Nokia 5200», стоимостью 713 гривен, в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар», стоимостью 15 гривен и карта памяти, стоимостью 92 гривны, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 820 гривен
В апелляции осужденная ОСОБА_1. просит пересмотреть уголовное дело в отношении нее, вину признает только в совершении кражи у потерпевшей ОСОБА_5 27 июня 2008 года, кроме того, указывает, что раскаивается в содеянном и просит снизить, назначенное судом наказание.
В дополнении к апелляции ОСОБА_1. настаивает на том, что она двух эпизодов краж не совершала, в ходе досудебного следствия оговорила себя, так как к ней применялись незаконные методы ведения следствия со стороны работников милиции.
Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_1 и ее адвоката поддержавших доводы апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу постановлен законный и обоснованный и отмене, либо изменению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденной удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденной ОСОБА_1. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
Доводы, изложенные в апелляции о том, что в деле отсутствуют доказательства вины ОСОБА_1. в совершении краж мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_2. 6 июня 2008 года и женской сумочки 12 июня 2008 года у потерпевшей ОСОБА_3, коллегия считает не обоснованными, так как они опровергаются исследованными в суде доказательствами.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_1. собственноручно написала явки с повинной о совершении указанных преступлений, где подробно указала, где и как она совершила кражи.
(л.д. 30, 49).
В ходе досудебного следствия ОСОБА_1., неоднократно подтвердила свои показания, дала подробные объяснения по совершенным преступлениям.
Кроме того, свои признательные показания ОСОБА_1. полностью подтвердила в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, которое было проведено 19 августа 2008 года с участием обвиняемой ОСОБА_1. и двух понятых. В ходе проведения указанного следственного действия был составлен протокол, после ознакомления с которым у обвиняемой ОСОБА_1 и остальных участников следственного действия замечаний, дополнений и ходатайств не поступило.
(л.д.83-85).
В ходе досудебного следствия ОСОБА_1. полностью признавала свою вину, давала признательные показания, жалоб на применение к ней недозволенных методов ведения следствия не поступало.
Доводы ОСОБА_1. о том, что к ней применялись недозволенные методы ведения следствия, проверены по постановлению суда прокуратурой Хортицкого района г. Запорожья.
В результате тщательной проверки, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку факты, изложенные ОСОБА_1 о применении к ней физического и психологического воздействия, не подтвердились.
(л.д. 168-169).
Коллегия полагает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении преступлений, изложенных в приговоре.
Действия осужденной ОСОБА_1. квалифицированны правильно по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества -кража, совершенная повторно.
Мера наказания назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Учитывая данные о личности, которая ранее пять раз судима за совершение аналогичных преступлений, предыдущий приговор постановлен в апреле того же года, а также учитывая, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в апелляции, суд обоснованно пришел в выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, посчитав возможным назначить минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, присоединив полностью наказание, не отбытое по предыдущему приговору.
Коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляции не обоснованны и оснований для ее удовлетворения нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА
Апелляцию осужденной ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Приговор Хортицкого районного суда гор. Запорожья от 24 ноября 2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.