Справа № 451/1209/19 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.

Провадження № 33/811/1182/19 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Рачинського В.З., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Рачинського В.З. на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року,

встановив:

постановою Радехівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Згідно постанови ОСОБА_1 , 27.08.2019 року, на 3км. + 500 м. під`їзд до м. Львова, керував ТЗ ВАЗ210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням технічного приладу ``Драгер`` № 0126 та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Рачинський В.З. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову.

В обґрунтування покликається на те, що матеріали справи №451/1209/19 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно відправити на доопрацювання для належного оформлення, так як наведені матеріали справи складені з порушенням, які перешкоджають повному та об`єктивному розгляду справи, а також на даний час не можливо безпосередньо в суді усунути ці недоліки. Крім цього, з постанови суду першої інстанції від 17 вересня 2019 року вбачається, що в протоколі серії БР №260407 від 27 серпня 2019 року є виправлення, проте згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року закреслення та виправлення не допускаються, що не було усунуто працівниками поліції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що постанову суду першої інстанції необхідно залишити без зміни виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідає фактичним обставинам справи.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №260407 від 27.08.2019 року (а.с.1), диском з відеозаписом від 27.08.2019 року (а.с.3), письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.08.2019 року (а.с.4-5) та копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №492756 від 27.08.2019 року, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події.

Посилання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Рачинського В.З., що в протоколі серії БР №260407 від 27.08.2019 року є виправлення, то 17 вересня 2019 року судом першої інстанції матеріали справи №451/1209/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто до Радехівського УПП у Львівській області ДПП для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови та належного оформлення матеріалів справи.

1 жовтня 2019 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла відповідь начальника ВАП УПП у Львівській області О.Бариляка в якій вказано, що в ході усунення недоліків, вивчено матеріали справи та встановлено, що у ч.2 ст. 254 КУпАП зазначено «Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності». Скерування поштою копії протоколу, в даній нормі, не передбачено.

Щодо порушення права на захист ОСОБА_1 , про, що вказав апелянт під час розгляду справи, то такі спростовуються матеріалами справи, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №8020014699252 та заяви останнього від 29 жовтня 2019 року, такий був належним чином повідомлений про розгляд справи та ознайомився з матеріалами справи.

Таким чином, докази здобуті працівниками поліції згідно встановленого законом порядку і перевірені під час розгляду в суді апеляційної інстанції в своїй сукупності дають належні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, сумніву у їх достовірності, законності та належності у суду апеляційної інстанції не має.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді справи судом першої інстанції не було допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію його дій та необґрунтованість накладеного стягнення, а отже підстав для скасування або зміни постанови судді не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Рачинського В.З. - залишити без задоволення.

Постанову Радехівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич