ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.06.06 р.                                                                               Справа № 11/108                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За участю представників:

від позивача: Козак О.Ф.– за довіреністю

від відповідача: Луценко О.М. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юзовка” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор” м.Донецьк

про стягнення  30 115,00грн.

                                                                               У судовому засіданні оголошено перерву,

                                                                               з 20.06.2006р. по 23.06.2006р.,

                                                                               згідно ст. 77 ГПК України

                                           В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Юзовка” м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор” м.Донецьк  про стягнення  суми заборгованості в розмірі 44 673,00грн., пені в розмірі    2 418,00грн., матеріальних збитків в розмірі 30 115,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору підряду № 07/07-05 від 07.07.2005р., договірну ціну, локальний кошторис, додаткові угоди, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, неналежне виконання відповідачем умов договору та інш.

Відповідач надав відзив  № 647 від 11.04.2006р., в якому  проти позовних вимог заперечує, але зазначив, що сума боргу в розмірі 44 672,56грн. та пеня в сумі 2 418,00грн. були перераховані згідно платіжних доручень № 1483, 1484 від 11.04.2006р.

Відповідач надав клопотання № 689 від 19.04.2006р., в якому просить надати матеріали справи для ознайомлення та зняття копій. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Позивач надав заперечення на відзив № 1/20-04 від 20.04.2006р., в яких просить визнати заперечення відповідача щодо сплати суми матеріальних збитків необґрунтованими та стягнути суму матеріальних збитків в розмірі 30 115,00грн.

Відповідач надав пояснення на заперечення на відзив № 735 від 26.04.2006р., в яких заперечує проти доводів позивача щодо нарахування збитків  та зазначив, що слід здійснювати корегування валових витрат після підписання акту виконаних робіт.

Відповідач надав клопотання № 734 від 26.04.2006р., в якому повідомив, що ТОВ „Аматор” зареєстровано за адресою: вул.Постишева, 117, м.Донецьк, 83000. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Відповідач надав клопотання № 759 від 28.04.2006р., в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання 28.04.2006р. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Від сторін надійшло клопотання б/н від 17.05.2006р., в якому просять продовжити строк вирішення спору на 1 місяць у зв`язку з необхідністю надання доказів по справі. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Позивач надав клопотання № 1115 від 20.06.2006р. про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін господарський суд встановив, що  07.07.2005р.  між сторонами був укладений договір підряду № 07/07-05 (далі – Договір), згідно п. 1.1 якого  замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, з використанням своїх матеріалів, виконати у відповідності з умовами даного Договору обробні роботи суспільно-торгівельного центру по вул.Соколіна в м.Донецьку.

Обсяг, характер та вартість робіт, передбачених п.1.1 даного Договору, визначається кошторисом, узгодженим сторонами, який є невід`ємною частиною Договору. Підставою для проведення розрахунків  є умови даного Договору та акт здачі-приймання фактично виконаних робіт, який підписується сторонами (п.1.2 Договору).

Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи у п`ятиденний строк з моменту отримання письмового повідомлення підрядника про закінчення робіт за актом приймання-здачі виконаних робіт. У випадку відмови замовника прийняти виконані роботи, він складає заперечення та зауваження до акту приймання-здачі виконаних робіт, які підрядник зобов`язаний усунути за свій рахунок у п`ятиденний строк (п.2.1.2 Договору).

Загальна сума Договору складає 800 000,00грн., в т.ч. ПДВ-13333,00грн., згідно кошторису, який є додатком до даного Договору (п.3.1 Договору).

Оплата за даним Договором здійснюється на розрахунковий рахунок, вказаний підрядником в наступному порядку: замовник здійснює передплату матеріалів в сумі 410600,00грн. протягом 5 банківських днів після підписання даного Договору на розрахунковий рахунок підрядника (п.3.2.1 Договору).

Замовник здійснює кінцевий розрахунок протягом 5 банківських днів після підписання сторонами акта приймання-передачі (п.3.2.2 Договору).

Акти виконаних робіт надаються Замовнику не пізніше 25 числа кожного місяця. Замовник на протязі 3 днів після отримання акта виконаних робіт виконує перевірку відповідності виконаних робіт вимогам технічної та нормативної документації, а також умовам даного договору. Акт виконаних робіт підписується Замовником у трьохденний строк у випадку виконання Підрядником умов Договору та вимог нормативно-технічної документації (п.4.2 Договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п.9.1 Договору).

05.10.2005р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору, згідно п. 1 якої у зв`язку зі зміною обсягів та складу робіт, що підтверджується Договірною ціною (додаток №2), Локальним кошторисом (додаток №3) та Відомістю ресурсів до Локального кошторису 2-1-1 на Обробні роботи (додаток №4), які є невід`ємною частиною даної Додаткової угоди, загальна сума договору складає 1 432 753,00грн., в т.ч. ПДВ 238 792,00грн.

Між сторонами укладено додаткову угоду №2 до Договору, згідно якої у зв`язку зі зміною обсягів та складу робіт, що підтверджується Договірною ціною (додаток №2), Локальним кошторисом (додаток №3) та Відомістю ресурсів до Локального кошторису 2-1-1 на Обробні роботи (додаток №4), які є невід`ємною частиною даної Додаткової угоди, загальна сума договору складає 1 672 966,00грн., в т.ч. ПДВ 278 827,66грн.

На  момент  розгляду  справи  до  матеріалів  справи  не  надано  а ні  змін,  ні  доповнень  щодо  виконання  умов  договору,  крім  тих  що  надано  до  позову.

До матеріалів справи, відповідач доказів складання заперечень та зауважень до актів приймання-здачі виконаних робіт відповідно до п. 2.1.2 Договору, не представив.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

В процесі розгляду справи відповідач погасив суму заборгованості за Договором в розмірі 44 673,00грн., а також оплатив пеню в сумі 2 418,00грн. за несвоєчасну оплату вартості робіт, що підтверджується платіжними дорученнями № 1483, № 1484 від 11.04.2006р.

Тому, позивач у запереченнях на відзив № 1/20-04 від 20.04.2006р., просить визнати заперечення відповідача щодо сплати суми матеріальних збитків необґрунтованими та стягнути суму матеріальних збитків в розмірі 30 115,00грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач обґрунтовує розмір матеріальних збитків в сумі 30 115,00грн. тим, що відповідач несвоєчасно підписав акт виконаних робіт за вересень 2005р. (а саме у грудні 2005р.), тому відповідно до п.5.9 ст.5 закон України „Про оподаткування прибутку підприємств” повинен був включити до складу валових доходів суму несписаних будівельних матеріалів та сплатити податок на прибуток до бюджету у розмірі 25% - 30 115,00грн.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” валові  витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у  грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт,  послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх  подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” до складу валових витрат включаються,  зокрема  п.5.2.1. суми будь-яких витрат,   сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі  витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.  

Пунктом 5.9. ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” передбачено, що платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих,  що підлягають амортизації, та цінних паперів),  сировини,  матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на  придбання  та  поліпшення  (перетворення,   зберігання)   яких включаються  до  складу  валових  витрат  згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку  -  продавцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових  доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Відповідно до ст.552 ЦК України сплата (передання) неустойки  не  звільняє  боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора  права на  відшкодування  збитків,  завданих  невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно до вимог статей 22, 623 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 224 Господарського кодексу України відшкодуванню підлягають завдані збитки, причиною яких є порушення зобов’язання, якого припустився боржник.

Збитками, зокрема  є  доходи,  які  особа  могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

При цьому, причинний зв’язок має бути саме між порушенням зобов’язання та негативними наслідками (збитками), а не між бездіяльністю боржника взагалі та збитками.

Але, позивач не надав доказів у розумінні ст.ст.33, 36 ГПК України, про наявність вини та причинно-слідчого зв`язку між невиконанням відповідачем умов договору та отриманням позивачем доходів, по-друге – що цей дохід дорівнював би саме 30 115,00грн. та  докази  його  сплати.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми матеріальних збитків в розмірі 30 115,00грн. та  визнання заперечення відповідача задоволенню не підлягають.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст.22, 525, 526, 552, 599, 611, 615, 623 Цивільного кодексу України, законом України „Про оподаткування прибутку підприємств” та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

                                                        В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Юзовка”                   м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор” м.Донецьк,                   про визнання заперечення щодо сплати суми матеріальних збитків необґрунтованими та  стягнення суми матеріальних збитків в розмірі 30 115,00грн. – відмовити.

У судовому засіданні 23.06.2006р. за погодженням сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 07.07.2006р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення.

          

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.                               

Надруковано 3 примірники

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/108