Справа № 2-1148/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року                                                              Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді                                                                                                                              Радченка В.Є.

при секретарі -                                                                                                                                        Похилі Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

            3.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом  про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.1994 р. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинено з жовтня 2006 року по причині того, що в сім*ї відсутні взаєморозуміння і взаємоповага. Позивач вважає, що сім’ю зберегти неможливо, на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України просить шлюб розірвати.

            Сторони до початку судового засідання надали письмові заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі, позивач підтримує позовні вимоги, відповідачка позов визнає, про день та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наданих матеріалів.

            Судом фактично встановлено:

            Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 липня 1994 року Гусєвським міжрайонним відділом РАГС м. Калінінград, актовий запис № 119.

            Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  

            Шлюбні відносини між подружжям припинено з жовтня 2006 року, сторони не ведуть спільне господарство. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає,  їх подальше спільне проживання  та збереження сім’ї неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам  сторін.

           Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

           Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1  (до шлюбу Апалькова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 липня 1994 року Гусєвським міжрайонним відділом РАГС м. Калінінград, актовий запис № 119.

          Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу держмито на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. з позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

             Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

              Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1  (до шлюбу Апалькова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 липня 1994 року Гусєвським міжрайонним відділом РАГС м. Калінінград, актовий запис № 119.

          Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу держмито на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. з позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

              Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

             Головуючий: