С права № 2-581 /2010р.                                                                                

         РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 лютого  2010  року   Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про розірвання кредитного  договору , стягнення суми боргу    

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 обласна кредитна спілка «Довіра» (далі ЗОКС «Довіра» ) звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3  про розірвання кредитного договору, та  стягнення суми боргу.У заяві вказано, що 12.09.2007 року ЗОКС «Довіра» уклав з ОСОБА_2 договір №9481 про надання йому кредиту у розмірі 28 000гр. терміном на 24 місяці до 12.09.2009 року під оплату 2 %  за місяць, який отримав зазначену суму кредиту 12.09.2007 року.

 Виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх обов”язків по кредитному договору №9481 від   12.09.2007 року   забезпечено поручительством   ОСОБА_3  на підставі договору поруки від 12.09.2007 року. Згідно з п.1.1 договору поруки поручитель з відповідачем несе солідарну відповідальність за неналежне виконання або невиконання кредитного договору .

Відповідач  ОСОБА_2 своїх обов”язків по кредитному договору не виконав, частково сплатив    відсотки за користування кредитом в сумі  3740гр., а тому позивач просить в судовому порядку розірвати кредитний договір №9481 від 12.09.2007 року з ОСОБА_2 ,  стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3   суму боргу по  кредиту 28 000гр., станом на 27.09.2009 року  проценти за користування кредитом в сумі 97000гр., за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту   суму 9140гр., на загальну суму 46 840гр. ,  судовий збір в сумі 468 гр. 40 коп., та витрати ІТЗ в сумі 120 гр.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить позов задовольнити по викладених вище обставинах.

Відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3  позов не визнали, вважають, що позивач пропустив термін звернення до суду із зазначеним позовом, та неправильно вирахував суму боргу, просять в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. У силу ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов”язок виникає у випадках, встановлених договором. На підставі  ст. 553-554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання нам обов”язку, та несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.09.2007 року ЗОКС «Довіра» уклав з ОСОБА_2    договір  про надання   кредиту у розмірі 28 000гр. терміном на 24 місяці до 12.09.2009 року під оплату 2 %  за місяць, що підтверджено кредитним договором.

 Відповідач   ОСОБА_2    12.09.2007 року отримав зазначену суму кредиту відповідно до видаткового касового ордеру №11535 від 12.09.2007 року,  але своїх обов”язків по кредитному договору не виконав, частково сплатив     відсотки за користування кредитом в сумі 3740гр.

Відповідно   ст.651 ЦК України  позивач ЗОКС «Довіра» має право по суду вимагати розірвання кредитного договору №9481 від 12.09.2007 року у зв*язку з істотним порушенням умов договору відповідачем ОСОБА_2  

Згідно розрахунку позивача відповідач ОСОБА_2  повинен відповідно до п.п.5.1 кредитного договору сплатити суму боргу по кредиту 28 000гр., проценти за користування кредитом за період з 12.09.2007 року по 27.09.2009 року в сумі 97000гр., за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту  суму 9140гр., на загальну суму 46 840гр.

 Оскільки відповідач ОСОБА_3  згідно чинного законодавства несе солідарну відповідальність перед   ЗОКС «Довіра» за виконання умов кредитного договору відповідачем  ОСОБА_2 , на  користь позивача  підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3    сума  46 840гр.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3   підлягає стягненню солідарно  на користь ЗОКС «Довіра»  судовий збір в сумі  судовий збір в сумі 468гр.40коп., та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в суді   в сумі 120 гр.

Позивач звернувся до суду із позовом в межах передбаченого законом 3-річного терміну давності, позовні вимоги ЗОКС «Довіра» є доведеними, а тому  підлягаючими задоволенню.

  Керуючись ст.88,213-215 ЦПК України,

                           ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра» - задовольнити.

Кредитний договір  №9481 від 12.09.2007 року, укладений ОСОБА_1 обласною кредитною спілкою «Довіра» з ОСОБА_2 – розірвати .

Стягнути  солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Довіра» ( р/р 26505301169951, МФО 313355 в Орджонікідзевському ПІБ, ЄДРПОУ 25821181, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) за договором кредиту №9481 від 12.09.2007 року та договором поручительства   від 12.09.2007 року     заборгованість у розмірі 46840гр.,  суму судового збору 468гр.40коп.,  витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120гр.      

 Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана в Запорізький апеляційний суд  протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                Т.С.Прокопчук