ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 грудня 2019 року  м. ОдесаСправа № 916/1044/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевська Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей», с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви, м. Одеса, головуючий суддя Петров В.С., судді Шаратов Ю.А., Лічман Л.В.

у справі № 915/1044/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей», с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

про  звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 365  214  000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей», с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 915/1044/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів у новому складі дійшла висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

За приписами п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За змістом ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В даному випадку справа не є малозначною, тобто представляти інтереси особи в такій справі, відповідно до вищезазначених приписів законодавства, має право лише адвокат або законний представник.

З змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей», с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області вбачається, що вона підписана Головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» - Монастирською І.Г.

При цьому, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що зазначена особа не є керівником скаржника та не має права підпису, а до апеляційної скарги не надано ані статуту підприємства, ані довіреності, якою б зазначену особу було уповноважено представляти інтереси скаржника у суді, ані інших доказів на підтвердження повноважень підписанта, як законного представника скаржника.

Крім того, з матеріалів апеляційної скарги не вбачається що підписант, як представник, має статус адвоката, оскільки в додатках до апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження його повноважень як представника: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, а також докази того, що зазначена особа є адвокатом.

З огляду на за назначене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, що в свою чергу тягне за собою повернення такої апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання  про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей», с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 915/1044/18 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей», с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 915/1044/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її   підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 9 аркушах.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош