ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи
03.07.06 р. Справа № 37/69а
Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні
у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Етал–ЛТД”, м. Селидове
до відповідача Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Красноармійськ
про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення № 0000282342/0 від 10 березня 2006 року в частині визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 211868 грн., з якої основного платежу – 147112 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 64756 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0000272342/0 від 10 березня 2006 року в частині визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 217057 грн., з якої основного платежу – 183890 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 33167 грн.
Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна
при секретарі судового засідання Шкурідіній І. О.
Представники:
позивача - Лукашкова І. О. – за дов. від 30 березня 2006 року,
відповідача - Фортель М. А. – за дов. № 203/10/10 від 20 січня 2006 року,
Крікоров К.Р. –за дов. № 2248 від 26 квітня 2006 року.
Суть справи:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Етал–ЛТД”, м. Селидове звернувся 20 березня 2006 року до господарського суду Донецької області з позовною заявою (т. 1 арк. справи 3-5), вхідний номер суду 02-74/805, до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Красноармійськ про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень № 0000272342/0 від 10 березня 2006 року по визнанню податкових зобов’язань з податку на прибуток в повному обсязі, № 0000282342/0 від 10 березня 2006 року по визнанню податкових зобов’язань з податку на додану вартість у сумі 151227 грн. основного платежу та 66304 грн. штрафної санкції, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області. Ухвалою суду від 20 березня 2006 року (т. 1 арк. справи 1) зазначена позовна заява була залишена без руху строк до 18 квітня 2006 року, оскільки була подана без дотримання вимог статті 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
5 квітня 2006 року, у зв'язку з усуненням позивачем на виконання ухвали суду від 20 березня 2006 року недоліків, судом ухвалою (т. 1 арк. справи 49-52) було відкрито провадження в адміністративній справі № 37/69а та призначено попереднє судове засідання на 27 квітня 2006 року.
Під час попереднього судового засідання 27 квітня 2006 року сторонами було надане клопотання (т. 2 арк. справи 126) про надання часу для примирення на строк до 31 травня 2006 року та зупинення розгляду справи № 37/69а до закінчення зазначеного строку. Ухвалою суду від 27 квітня 2006 року (т. 2 арк. справи 130-133) було задоволено клопотання сторін про надання часу для примирення та зупинено до 31 травня 2006 року провадження в адміністративній справі № 37/69а.
31 травня 2006 року до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання відповідача (т. 2 арк. справи 134) щодо поновлення провадження по справі № 37/69а у зв'язку з недосягненням сторонами примирення. Ухвалою суду від 31 травня 2006 року(т. 2 арк. справи 135) клопотання відповідача було задоволено, поновлено провадження по адміністративній справі № 37/69а та призначено попереднє судове засідання на 15 червня 2006 року.
15 червня 2006 року позивач підтримав позовні вимоги, відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував, спір сторони не врегулювали, тому ухвалою суду (т. 3 арк. справи 11-12) було закінчено підготовче провадження та адміністративна справа № 37/69а призначена до судового розгляду на 29 червня 2006 року.
29 червня 2006 року був розпочатий судовий розгляд справи № 37/69а, під час якого позивач уточнив позовні вимоги (т. 3 арк. справи 38), виклавши їх наступним чином: визнати нечинними податкове повідомлення-рішення № 0000282342/0 від 10 березня 2006 року в частині визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 211868 грн., з якої основного платежу – 147112 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 64756 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000272342/0 від 10 березня 2006 року в частині визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 217057 грн., з якої основного платежу – 183890 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 33167 грн. Згідно уточнених вимог позивача у даній справі оскаржуються тільки донарахування пов’язанні з виключенням відповідачем зі складу валових витрат та податкового кредиту господарських операцій за договором суборенди № 7/23 від 1 червня 2005 року укладеним з ТОВ БП “Авангард” за період з 1 липня 2005 року по 31 грудня 2005 року. Відповідач проти уточнених позовних вимог заперечував. Примирення сторони не досягли. Позивачем було надано клопотання (т. 3 арк. справи 39) щодо відкладення судового розгляду, оскільки за участю позивача та відповідача 29 червня 2006 року розглядається інша справа у Донецькому апеляційному господарському суді, відповідач це клопотання підтримав, у зв'язку з чим ухвалою суду від 29 червня 2006 року (т. 3 арк. справи 42) судовий розгляд був відкладений на 3 липня 2006 року.
3 липня 2006 року у присутності позивача та відповідача відбувся судовий розгляд адміністративної справи № 37/69а.
Позивач під час судового розгляду послався на те, що донарахування відповідача, що оскаржуються у даній справі, пов'язанні з неправомірним виключенням відповідачем зі складу валових витрат та податкового кредиту сум сплаченої орендної плати за договором з ТОВ "БП Авангард" за оренду складських приміщень, оскільки ці приміщення орендувалися ТОВ “Етал-ЛТД” не за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 25 за неіснуючим договором, а за адресою: м. Селидове, вул. Шкільна, 27 за договором суборенди № 7/23 від 1 червня 2005 року наданим до матеріалів справи. Позивачем до матеріалів справи були надані договір суборенди № 7/23 від 1 червня 2005 року та документи, що свідчили про його виконання та відповідно формування валових витрат та податкового кредиту, на які не посилався відповідач в акті перевірки, але при цьому в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про наявність у позивача підстав для формування валових витрат у 3, 4 кварталах 2005 року та податкового кредиту за період з липня по грудень 2005 року в цілому, що не дає можливості суду встановити відповідність даних бухгалтерського та податкового обліку позивача вимогам законодавства за ці періоди в частині виконання договору суборенди № 7/23 від 1 червня 2005 року.
Крім того, під час дослідження письмових доказів судом були встановлені розбіжності між наданими позивачем рахунками виставленими ТОВ БП “Авангард” на підставі договору суборенди № 7/23 від 1 червня 2005 року: № 187 від 18 липня 2005 року на суму 35868 грн. 36 коп. (т. 1 арк. справи 82), № 297 від 29 липня 2005 року на суму 35868 грн. 36 коп. (т. 1 арк. справи 81), № 298 від 29 серпня 2005 року на суму 105600 грн. (т. 1 арк. справи 79), № 178 від 17 серпня 2005 року на суму 105600 грн. (т. 1 арк. справи 77), № 169 від 16 вересня 2005 року на суму 35868 грн. 36 коп. (т. 1 арк. справи 75), № 309 від 30 вересня 2005 року на суму 35868 грн. 36 коп. (т. 1 арк. справи 73), № 171 від 17 жовтня 2005 року на суму 105600 грн. (т. 1 арк. справи 71), № 310 від 31 жовтня 2005 року на суму 105600 грн. (т. 1 арк. справи 69), без номеру від 30 листопада 2005 року на суму 105600 грн. (т. 1 арк. справи 66), без номеру від 15 грудня 2005 року на суму 105600 грн. (т. 1 арк. справи 65), без номеру від 30 грудня 2005 року на суму 105600 грн. (т. 1 арк. справи 63) та розшифровкою позивача складу валових витрат по деклараціям з податку на прибуток за 2, 3 квартали 2005 року, 11 місяців 2005 року та в цілому за 2005 рік (т. 3 арк. справи 5) і відповідно розбіжності зазначених документів наданих позивачем з даними акту перевірки Красноармійської ОДПІ № 47/31-23/33049713 від 28 лютого 2006 року.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України щодо всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи, у рамках судового розгляду для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи № 37/69а, і потребують спеціальних знань, господарський суд Донецької області за своєю ініціативою призначає судову економічну експертизу.
Позивач та відповідач заперечень щодо призначення судової економічної експертизи та питань не надали.
Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України “Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктами 127, 128 Науково – методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 81, 138,143, пунктом 10 частини 4 статті 160, статтею 165, частиною 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити по адміністративній справі № 37/69а за ініціативою суду судову економічну експертизу.
Проведення судової економічної експертизи доручити судовим експертам Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Лівенко, 4).
Направити до Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 37/69 а в 3 томах згідно з описом.
Судовим експертам Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз провести судову економічну експертизу
Сторонам забезпечити судових експертів Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз всіма необхідними документами для проведення судової економічної експертизи.
Донецькому науково – дослідному інституту судових експертиз у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.
Судовим експертам Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз при проведенні судової економічної експертизи шляхом дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності Товариства з обмеженою відповідальністю “Етал-ЛТД”, м. Селидове встановити відповідність чинному законодавству та первинним документам відображення у податковому обліку позивача валових витрат та податкового кредиту за договором суборенди № 7/23 від 1 червня 2005 року укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство "Авангард" та товариством з обмеженою відповідальністю "Етал-ЛТД".
За результатами судової економічної експертизи визначити:
1) Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції № 47/31-23/33049713 від 28 лютого 2006 року заниження податку на додану вартість на суму 147112 грн. та заниження податку на прибуток на суму 183890 грн. за господарською операцією щодо оренди складських приміщень у ТОВ БП “Авангард”?
2) Чи були сформовані ТОВ “Етал-ЛТД” у період з 1 липня 2005 року по 31 грудня 2005 року податкові зобов’язання та податковий кредит внаслідок формування валових доходів та валових витрат за цей же період за господарською операцією щодо оренди складських приміщень у ТОВ БП “Авангард”?
3) Чи підтверджується документально використання в господарській діяльності позивача орендованої у ТОВ БП “Авангард” площі складских приміщень за договором суборенди № 7/23 від 1 червня 2005 року укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство "Авангард" та товариством з обмеженою відповідальністю "Етал-ЛТД"?
4) Чи відповідає розмір орендної плати, зазначений в первинних документах умовам договору суборенди № 7/23 від 1 червня 2005 року укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство "Авангард" та товариством з обмеженою відповідальністю "Етал-ЛТД", та документально підтвердженому факту, якщо такий буде встановлений, використання товариством з обмеженою відповідальністю "Етал-ЛТД" орендованих площ ?
5) Яким чином у бухгалтерському обліку відображені розрахунки за договором суборенди № 7/23 від 1 червня 2005 року та як ці розрахунки вплинули на податковий облік в період з 1 липня 2005 року по 31 грудня 2005 року?
6) Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, призвели до заниження податку на додану вартість та податку на прибуток?
Попередити судових експертів Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз, яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Після виконання вимог зазначеної ухвали судовим експертам Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз представити суду висновок судової економічної експертизи та справу господарського суду № 37/69 а в 3 томах згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.
Письмово повідомити господарський суд Донецької області в разі неможливості проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Яманко В.Г.
вик. Шкурідіна І.О.
тел. 305-61-06
Надруковано 4 примірника:
1.У справу – 1.
2. Позивачу - 1.
3. Відповідачу - 1.
4. Експерту – 1.
________________________________________________________________________________
Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.