- Відповідач (Боржник): Державна податкова служба України
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
- Представник позивача: Большаков Дмитро Володимирович
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Нібулон"
- Відповідач (Боржник): Державна фіскальна служба України
- Відповідач (Боржник): Головне управління ДФС у м. Києві
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДФС у м. Києві
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДФС у м. Києві
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/11828/19
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Нубілон» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Нубілон» (далі - позивач, ТОВ «ФГ «Нубілон») звернулось у суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби (далі - відповідач 1, апелянт, ГУ ДФС у м. Києві), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Приписи пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у відповідній редакції (далі - Закон).
Відповідно до положень статей 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацем 2 частини 3 статті 6 Закону закріплено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Положеннями частини 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2019 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 11 листопада 2018 року №2629-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, постановленого за результатами розгляду позову немайнового характеру, складає 11526,00 грн. (1921,00 грн. х 4 х 150%)
Однак, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення сплати такого визнано необґрунтованим, про що судом постановлено ухвалу від 25 листопада 2019 року.
Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи, що відповідачем 1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 11526,00 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA658999980000034312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Б. Глущенко
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 640/11828/19
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Глущенко Яна Борисівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2019
- Дата етапу: 24.02.2020
- Номер: А/855/21686/19
- Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 640/11828/19
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Глущенко Яна Борисівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2019
- Дата етапу: 29.01.2020
- Номер: К/9901/5884/20
- Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 640/11828/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Глущенко Яна Борисівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2020
- Дата етапу: 02.03.2020
- Номер: А/855/21686/19
- Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 640/11828/19
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Глущенко Яна Борисівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2019
- Дата етапу: 03.12.2019