Судове рішення #8334193

Справа № 1-13/ 2010 року  

                                                                                                   

В И Р О К  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

 28 січня  2010 року                                                                                       смт. Романів  

 Романівський  районний суд Житомирської області  

в складі : головуючого – судді:          Васильчук О.В.

при секретарі:                       Крижанівській С.І.  

з участю прокурора:            Примака О.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Романів  кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, дом –кордон квартал 60, Тригірського лісництва, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого – Дзержинським районним судом  12.12.2000 року за ст.140 ч.1 КК України  на 1 рік позбавленя волі з іспитовим строком 3 року.

Дзержинським районним судом 23.07.2001 року за ч.2 ст. 140 КК України  на 2 роки  та 3 місяці позбавлення волі.

Черняхівським районним судом 21.06.2005 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

  за  ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186  КК України  

  В С Т А Н О В И В:  

     ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимий за крадіжки чужого майна , 14 квітня  2009 року перебуваючи в селі Гремяче Романівського району, будучи в стані алкогольного сп”яніння, повторно  з метою скоєння відкритого викрадення чужого майна, близько 18 години  зайшов у веранду будинку  ОСОБА_2, на порозі в кухню зустрів останню, яку відштовхнув і зайшов до кухні, потім став вимагати у неї дати мобільний телефон, на що ОСОБА_2 відмовила. Після цього ОСОБА_1 відштовхнув стілець на якому сиділа ОСОБА_2та зайшов у кімнату де зі столу забрав мобільний телефон марки ?окіа 1110-І” із зарядним пристроєм та направився до вхідних дверей, ОСОБА_3 в цей час  вихватила з рук ОСОБА_1 мобільний телефон та вигнала його з хати, закривши вхідні двері на замок. Вийшовши на подвір”я, ОСОБА_1 вийняв скляну шибу з вікна веранди та через даний віконний отвір проник в приміщення будинку і став продовжувати вимагати у ОСОБА_2мобільний телефон, горілку та гроші. З метою знайти горілку та гроші зайшов до кімнати та став викидати із шафи  білизну. ОСОБА_2 стала  кричати на виганяти його з будинку. Після чого ОСОБА_1 не знайшовши горілки, грошей  та не отримавши мобільного телефону вийшов з будинку.  

В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 14 квітня 2009 року, будучи в стані алкогольного сп”яніння, зайшов до будинку знайомої ОСОБА_2, з метою  заволодіння  мобільний телефоном для  подальшого його бродажу або обміну на горілку. У веранді  будинку зустрів ОСОБА_2, яку відштовхнув та пройшов до кухні де почав вимагати в останньої мобільний телефон на що ОСОБА_2 заперечувала. В цей час остання сиділа на стільці біля входу до кімнати. Він відштовхнув  стілець на якому вона сиділа і самовільно зайшов до кімнати  та взяв на столі мобільний телефон та зарядний пристрій і став виходити з будинку в цей час ОСОБА_2 вихватила з його рук мобільний  

-2-

телефон та зарядний пристрій і вигнала його з будинку, закривши  вхідні двері на замок. Вийшовши на вулицю, вийняв руками шибку у веранді та через отвір  знову проник до будинку ОСОБА_2  з метою  викрадення  мобільного  телефону, горілки чи грошей. Побашивши у веранді ОСОБА_2 став знову з погрозами вимагати грошей, горілки та мобільний телефон, відштовхнувши останню, відразу пішов до кімнати і став шукати в шафі горілку чи гроші, викидаючи речі на підлогу. ОСОБА_2 стала кричати, а він не знайшовши нічого вийшов з будинку та пішов в напрямку села Карвинівка.  

Крім повного визнання вини підсудним в скоєнні злочину його вина підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4  та матеріалами справи:  

-   допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4  показала, що працює соціальним працівником по Карвинівській сільській раді і два рази на тиждень відвідувала потерпілу ОСОБА_2 17 квітня 2009 року, ОСОБА_2 розповіла їй, що 14 квітня 2009 року  до неї в будинок зайшов ОСОБА_1 в стані алкогольного сп”яніння та вимагав надати мобільний телефон, коли вона відмовилась відштовхнув її та самовільно зайшов у кімнату де на столі взяв мобільний телефон та зарядний пристрій, вона встигла відібрати у нього телефон і зарядний пристрій, вигнала його з будинку та закрила вхідні двері. Потім ОСОБА_1. через вікно веранди знову проник у будинок і пішов до кімнати де лежав мобільний телефон, не знайшовши його, погрожуючи,  почав шукати  гроші чи горілку в шафі, викидаючи з неї речі. Нічого не знайшовши вийшов з будинку.

Оголошені  в судовому засіданні показання  потерпілої ОСОБА_2 підтверджують, показання дані в судовому засіданні  підсудним  ОСОБА_1

З протоколу огляду місця  події від  21 квітня 2009 року, видно, що було оглянуто домоволодіння потерпілої  ОСОБА_2, яке  розташоване в селі  Гремяче по вул. Лісова,13 Романівського району ( а.с.5-7).  

З протоколу відтворення обстановки та обставин події та доданих до нього фототаблиць від 27.04.2009 року видно, що вказаний злочин було скоєно у домоволодінні ОСОБА_2, що розташоване в селі  Гремяче по вул. Лісова,13 Романівського району. Підсудний показав як намагався викрасти мобільний телефон, гроші та горілку з будину потерпілої. (а.с.42-45)                                                        

Дослідивши  та оцінивши  зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного  ОСОБА_1  

Суд  кваліфікує дії підсудного  ОСОБА_1  за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України як  умисні дії, які проявилися в замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднане  з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілої та з погрозами застосування такого насильства, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно та не- доведене до кінця з причин, які не залежали від його волі.                                                                                                                                                            

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують його покарання.  

Обставиною  яка  пом’якшує  покарання  підсудному є щире каяття.  

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1, це вчинення  злочину щодо особи похилого віку у  стані алкогольного сп’яніння.  

Як особа, підсудний по місцю проживання характеризується  посередньо.  

З матеріалів справи видно, що Підсудний має постійне місце проживання,  перебуваючи у місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони, підлягав заохоченню з боку адміністрації установ. Потерпіла ОСОБА_2матеріальних претензій не має, оскільки шкода  вказаним злочином не була заподіяна. Щодо міри покарання поклалася на розсуд  суду.   Враховуючи наведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного  ОСОБА_1 можливе  без ізоляції його від суспільства.  

Речові докази, мобільний телефон марки ?окіа 1110-І” та зарядний пристрій, які   передані  потерпілій ОСОБА_2на зберігання – залишити останній  як власнику.                                                                    

             На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

  -3-  

  З А С У Д И В :     

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 186  КК України і призначити йому покарання  у виді 5 років позбавлення волі.    

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання  у виді позбавлення  волі, встановивши йому                                                        

іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього  обов’язки.                                                              

Згідно зі ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_1  обов’язки:

-   не виїжджати  за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

-   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

-   періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої  системи.                                                                                                                      

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити  з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.    

Речові докази по справі - мобільний телефон марки ?окіа 1110-І” та зарядний пристрій, які   передані  потерпілій ОСОБА_2на зберігання – залишити останній  як власнику.  

Вирок може бути оскаржений до апеляційного  суду Житомирської області протягом п’ятнадцяти  діб з моменту проголошення  через Романівський районний суд  Житомирської області.  

             Головуючий :  

  • Номер: 11-п/792/156/15
  • Опис: Жизіцький В.Ц. за ст.115 ч.1 ККУ з поданням про визначення підсудності
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-13/2010
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Васильчук Олена Василівна
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2015
  • Дата етапу: 22.12.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація