Справа № 459/3169/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 

02 вересня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектор ВДАІ з обслуговування м. Червонограда старший лейтенант міліції Боровський П.М. 11.07.2014 року о 14 год. 18 хв. склав протокол про адміністративне правопорушення АБ 2 № 320918 про те, що ОСОБА_1 01.05.2014 року о 12:40 год. по вул. Шептицького в с. Волсвин Сокальського району, керуючи автомобілем марки “Skoda” д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою і відповідно не реагуючи на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв ДТП внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги 1.5, 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, а отже скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

        ОСОБА_1 своєї вини не визнав, надав суду письмові пояснення в яких вказав, що приблизно о 12 год. 40 хв. 01.05.2014 року він рухався на автомобілі марки “Skoda Octavia” в с. Волсвин Сокальського району. Під час руху перед ним їхав автомобіль марки “Mitsubishi”, який пригальмував, про що свідчили задні сигнальні червоні вогні, тоді він включив поворот, почав вчиняти обгін і коли його автомобіль обігнав попередній вищевказаний автомобіль наполовину, той здійснив поворот в ліву сторону, чим здійснив удар в належний йому автомобіль в переднє праве крило, він автоматично здійснив поворот рулем в ту ж ліву сторону та врізався в автомобіль який був припаркований на стоянці край дороги. Після цього він викликав працівників ДАІ та страхового агента, останній, прибувши, зробив фотознімки місця ДТП.

       Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.08.2014 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернено ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП. Даною постановою встановлено, що зі змісту протоколу вбачається, що внаслідок ДТП механічні пошкодження отримали декілька автомобілів, проте у протоколі відсутні дані щодо автомобіля потерпілої сторони та відомості про потерпілого (потерпілих). Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 року та з постанови про закриття кримінального провадження від 03.06.2014 року вбачається, що внаслідок ДТП були складені протокол огляду місяця ДТП від 01.05.2014 року, схеми до вказаного протоколу, фото таблиці, протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 , протоколи допитів свідків, проте жодних відомостей про потерпілого та свідків у протоколі не вказано, а складені під час кримінального провадження копії вищевказаних документів, які необхідні для вирішення справи, до протоколу не додані.

        18.08.2014 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повторно направлено ВДАІ з обслуговування м. Червонограда ГУМВСУ у Львівській області, однак, як вбачається з матеріалів справи, недоліки вказані в постанову судді Червоноградського міського суду від 07.08.2014 року, не було усунено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ВДАІ з обслуговування м. Червонограда не було усунено порушення, внаслідок яких матеріали справи поверталися для належного оформлення, а з матеріалів даної адміністративної справи не вбачається винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

       п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль