ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2010 р.                                                            Справа № 66/29-10

вх. № 1300/1-66

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  відповідача - Дворніков О.В. 3-ї особи не з'явився

розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків  

до  ТОВ "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ 3-я особа ВАТ "Турбоатом", м. Харків

про зобов'язання припинити  дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача припинити дії, які порушують та створюють загрозу й подальшого порушення права позивача на управління ВАТ "Турбоатом", а саме: скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом" та зобов'язати відповідача припинити такі дії, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

16.03.2010 року до господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, витребуваних судом документів не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

До початку судового засідання представник відповідача звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що  відповідає нормам чинного законодавства.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" (далі – відповідач) діє на підставі Статуту, зареєстрованого 20 травня 2005 року Печерською районною державною адміністрацією у місті Києві за реєстраційним номером 1071020000008747, та має ліцензію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на здійснення діяльності з управління активами серії АБ № 2183825 від 01 червня 2005 року. Відповідно до Закону України "Про інститути спільного інвестування", відповідач діє за рахунок та в інтересах Пайових закритих недиверсифікованих венчурних інвестиційних фондів.

Відповідач інвестував кошти інвесторів в прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" (далі –позивач), в зв'язку з чим набув корпоративні права в інтересах відповідних інвестиційних фондів, а отже, - інвесторів. Відповідач володіє простими іменними акціями ВАТ "Турбоатом" придбаними за рахунок та в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" в обсязі 50655680 штук простих іменних акцій, що складає понад 10% Статутного фонду ВАТ "Турбоатом".

Стаття 88 Господарського кодексу України надає право учаснику товариства в управлінні справами господарського товариства.

Відповідно до ст. 41 Закону України “Про господарські товариства”, вищим органом господарського товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участі усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про господарські товариства", акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори, відповідно до вимог частини 1 статті 43 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2010 року в газеті "Голос України" №19 (4769) Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів пайового закритого недиверсифікованого венчурного фонду "Сьомий", як акціонера, який володіє більш ніж 10% статутного капіталу ВАТ "Турбоатом", розмістило повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" на 25.03.2010 р., які повинні були відбутися об 11:00 годині за адресою: Україна, м. Харків, вул. Сумська, 25 у приміщенні Харківського державного академічного театру опери та балету ім. М.В. Лисенка (малий зал), з наступним порядком денним:

- обрання лічильної комісії загальних зборів ВАТ "Турбоатом";

- обрання Голови загальних зборів ВАТ "Турбоатом";

- обрання Секретаря загальних зборів ВАТ "Турбоатом";

- звіт Дирекції про результати діяльності ВАТ "Турбоатом" за 2009 рік та визначення основних напрямків роботи на 2010 рік;

- звіт Дирекції про вжиття заходів по підвищенню ефективності роботи товариства в умовах світової економічної кризи;

- звіт Наглядової ради ВАТ "Турбоатом" про роботу у 2009 році;

- затвердження звіту та висновків Ревізійної комісії ВАТ "Турбоатом" за 2009 рік;

- відкликання та обрання Голови та членів Наглядової ради ВАТ "Турбоатом";

- відкликання та обрання Голови та членів Ревізійної комісії ВАТ "Турбоатом";

- відкликання та обрання Генерального директора ВАТ "Турбоатом";

- відкликання та обрання членів Дирекції ВАТ "Турбоатом".

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання незаконними дій відповідача щодо скликання позачергових загальних зборів ВАТ "Турбоатом" на 25.03.2010 р. на 11 год. 00 хв., які виявилися у розміщенні в газеті "Голос України"  від 04.02.2010 р. № 19 (4769) повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом" на 25.03.2010 р. на 11 год. 00 хв.

Матеріали справи свідчать, що вищевказані загальні збори ВАТ "Турбоатом" не проводилися, рішення зборами не приймалися.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб`єктів можуть захищатися способами визначеними статтею 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії,  яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання  обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково  недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів,  що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або  споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення  становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;  припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до  виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення,  зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб’єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов’язку зобов’язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб’єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв’язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту прав не відповідає встановленим діючим законодавством способам захисту.

Предметом даного позову є не тільки визнання незаконними дій відповідача щодо скликання позачергових загальних зборів ВАТ "Турбоатом", а й зобов’язання відповідача припинити такі дії.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України, висновок суду не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення), позовні вимоги позивача в цій частині спрямовані на майбутнє, хоча й невідомо а ні сторонам, а ні суду щодо можливості їх (дій) настання. Крім того, задоволення позовних  вимог у вказаній частині  може призвести до порушень прав відповідача, як акціонера ВАТ "Турбоатом", що володіє більше ніж більш як 10 відсотками акцій цього підприємства та суперечити приписам частини 4 статті 45 Закону України "Про господарські товариства".

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, не відповідає вимогам діючого законодавства, тому слід відмовити в задоволені позову в повному обсязі.  

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються при відмові в задоволенні позову –на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 41, 43, 45 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 березня 2010 року