справа № 1-44/2010/1605
В И Р О К
І М ’ Я М У К Р А Ї Н И
15 березня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., за участю прокурора Барташа М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , 01.03.76 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ПП «Арт Сет» м. Полтава, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1, будучи службовою особою - директором ПП «Арт Сет», уклав договір підряду № 02-193 від 07.11.08 з управлінням капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації (ОДА) на виконання робіт на об’єкті: «Реконструкція Гребінківського будинку культури в м. Гребінка Полтавської області». На виконання зазначених робіт були виділені грошові кошти субвенція з державного бюджету на соціально-економічний розвиток в розмірі 1 094 900 грн., розпорядником яких призначено управління капітального будівництва Полтавської ОДА. На виконання даного договору підряду ПП «Арт Сет» в період листопада-грудня 2008 року були виконані роботи по реконструкції Гребінківського районного будинку культури розташованого за адресою м. Гребінка вул. Жовтнева №13 на суму 1 070 800 грн., під час якої були виконані роботи по заміні старих дерев’яних вікон та дверей на металопластикові конструкції. Виконані роботи з реконструкції будинку культури були прийняті замовником, управлінням капітального будівництва Полтавської ОДА, у ПП «Арт Сет» згідно акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в від 24.12.08 на суму 1 070 800 грн., в тому числі витрати на придбання металопластикових конструкцій (вікон, дверей) в сумі 450 506,85 грн. (375 422,38 грн. + 20% ПДВ), що підтверджується висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №774/775 від 30.11.09.
Проектно-кошторисною документацією було передбачено, що старі дерев’яні вікна і двері в будинку культури повинні бути замінені на металопластикові з двокамерним склопакетом, але не зважаючи на це директор ПП «Арт Сет» ОСОБА_1 встановив в Гребінківському будинку культури металопластикові вікна з однокамерним склопакетом замість таких вікон із двокамерним склопакетом, передбачених проектно-кошторисною документацією, а різницю у вартості в сумі 12 600 грн., привласнив, при цьому вніс до акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в від 24.12.08 на суму 1 070 800 грн. завідомо неправдиві дані про те, що в будинку культури нібито встановлені металопластикові вікна з двокамерним склопакетом, вказавши відповідно завищену вартість на встановлені вікна та підписав даний акт, скріпивши свій підпис печаткою ПП «Арт Сет». В послідуючому даний акт був поданий ним на підпис замовнику в особі заступника начальника виробничого відділу управління капітального будівництва Полтавської ОДА в особі ОСОБА_2
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєних злочинах щиро кається.
На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та наявними матеріалами кримінальної справи.
З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Підсудний ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів та нарколога не перебуває. Відповідно до ст. 66 КК України, як обставину, що пом'якшуює покарання підсудного суд визнав його щире каяття. Згідно із ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 93, 323-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 , 01.03.76 р. н., за ч. 1 ст. 191 КК до штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за ч. 1 ст. 366 КК України призначити покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів громадян – 1700 грн..Цивільний позов не заявлено.Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.
Суддя О.І. Радзівон