справа № 1-52/10/1605
В И Р О К
І М ’ Я М У К Р А Ї Н И
01 березня 2010 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., за участю прокурора Юрченка С.Л., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 19 січня 2010 року у нічний час, прийшов на залізничний вокзал станції Гребінка Південної залізниці Полтавської області. Скориставшись відсутністю власниці багажу і переконавшись, що особи, які перебували у залі очікування залізничного вокзалу, сплять, він, відкрив останню, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung Х 650» з зарядним пристроєм до нього, вартістю 300 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. Наступного дня під час затримання викрадене майно працівниками міліції було вилучено і під розписку повернуто власниці.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному злочині щиро кається.
На підставі ст. 299 КПК , за згодою учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та наявними матеріалами кримінальної справи.
Виходячи з наведених у справі доказів та показань підсудного, суд вважає, його вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховуючи відповідно до ст. 65 КК ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання суд виходячи з засад та принципів призначення покарання як такого, вважає за доцільне і необхідне застосувати покарання у виді штрафу. ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується із позитивної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, Відповідно до ст. 66 КК обставиною, що пом’якшує покарання підсудного суд визначив його щире каяття. Згідно із ст. 67 КК обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не визначено.Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про судові витрати по справі за проведення судово - товарознавчої експертизи судом вирішено з додержанням правил ст. 93 КПК.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 93, 323-324 КПК, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 1 ст. 185 КК до штрафу у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.
Судові витрати по справі покласти на засудженого ОСОБА_1 Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті (отримувач платежу: НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті, код 35973367, р/р 31259272210492, МФО 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області) за проведення судово – товарознавчої експертизи № ТЕ-32 від 04.02.2010 року 169,02 (сто шістдесят дев’ять) грн. 02 коп. Запобіжний захід ОСОБА_1. підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.
Суддя О.І. Радзівон