Справа № 2–561/10/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Муратової С.О.,
при секретарі Гресс Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 742 434,79 гр., судовий збір в сумі 1700 гр., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 гр., вказуючи наступне. 03 березня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19Ф-ІК-5, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит в сумі 92400 доларів США строком на 20 років до 03 березня 2028 року. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов’язався щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, згідно додатку № 1 до кредитного договору, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, кредитні кошти у розмірі 92400 доларів США були видані ОСОБА_1 03 березня 2008 року. Починаючи з листопада 2008 року, відповідачем ОСОБА_1 систематично не виконуються зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання. Відповідно до п.п.9.1, 9.2 кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення кредиту, відповідач ОСОБА_1 зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 процентів річних від простроченої суми. У разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом, відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 03 березня 2008 року, було укладено договір поруки № 19Ф-ІК/z2-5 з ОСОБА_2, відповідно до якого, у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань за кредитним договором, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідач ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 21 квітня 2009 року становить 96 143,27 доларів США, що станом на 21 квітня 2009 року за офіційним курсом НБУ становить 742 434 гр. 79 коп., з яких: 91 241,24 доларів США, що станом на 21 квітня 2009 року за офіційним курсом НБУ становить 702 557,55 гр. – строкова заборгованість за кредитом; 504,20 доларів США, що станом на 21 квітня 2009 року за офіційним курсом НБУ становить 3 882,34 гр. – прострочена заборгованість за кредитом; 4 397,83 доларів США, що станом на 21 квітня 2009 року за офіційним курсом НБУ становить 33 863,29 гр. – прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом; 326,21 гр. – пеня за прострочену заборгованість по кредиту; 1 805,41 гр. – пеня за прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 247/11.5.2 від 25 червня 2009 року (а.с.18), не з’явився, надав до суду письмову заяву (а.с.40), в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю та постановити по справі заочне рішення, вказуючи, що з правовими наслідками постановлення якого, він ознайомлений.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з’явились, причину неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце попереднього розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання відповідачами судових повісток про необхідність їх явки в судове засідання (а.с.21, 22, 28, 29). В судове засідання відповідачі також не з’явились, причину неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що також свідчать поштові повідомлення про отримання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових повісток про необхідність їх явки в судове засідання (а.с.36, 37).
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.
Крім того, при проведенні попереднього судового засідання до канцелярії суду надходила письмова заява від відповідача ОСОБА_1, в якій він просив суд відкласти розгляд справи у зв’язку зі службовим відрядженням (а.с.23), що також підтверджує про обізнаність відповідачів, що в провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з’явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» в особі начальника відділу супроводження продаж Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 03 березня 2008 року було укладено кредитний договір № 19Ф-ІК-5 (а.с.7-8), відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 92 400 доларів США, строком на 20 років до 03 березня 2028 року зі сплатою 12,5 процентів річних за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, зобов’язався повернути банку отриманий кредит та сплатити банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту до 03 березня 2028 року у розмірі та порядку, встановленому кредитним договором.
Згідно із заявою на видачу готівки № TR. 10473.1 від 03 березня 2008 року (а.с.10), відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 92 400 доларів США, що становить еквівалент 466 620 гр., чим позивачем були належним чином виконані умови кредитного договору № 19Ф-ІК-5 від 03 березня 2008 року.
Судом також достовірно встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» в особі начальника відділу супроводження продаж Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 03 березня 2008 року було укладено договір поруки № 19Ф-ІК/z2-5 (а.с.9), відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_2 поручилась перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 19Ф-ІК-5 від 03 березня 2008 року.
Відповідно до п.п.4, 5 зазначеного договору поруки, у разі невиконання зобов’язань за кредитним договором, поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені та інших платежів, передбачених кредитним договором.
Згідно з п.п.9.1, 9.2 кредитного договору № 19Ф-ІК-5 від 03 березня 2008 року, у разі несвоєчасного повернення кредиту, позичальник зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 процентів річних від простроченої суми. У разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання
Як вбачається з розрахунку суми заборгованості (а.с.11), станом на 21 квітня 2009 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 19Ф-ІК-5 від 03 березня 2008 року становить 96 143,27 доларів США, що станом на 21 квітня 2009 року за офіційним курсом НБУ становить 742 434 гр. 79 коп., з яких: 91 241,24 доларів США, що станом на 21 квітня 2009 року за офіційним курсом НБУ становить 702 557,55 гр. – строкова заборгованість за кредитом; 504,20 доларів США, що станом на 21 квітня 2009 року за офіційним курсом НБУ становить 3 882,34 гр. – прострочена заборгованість за кредитом; 4 397,83 доларів США, що станом на 21 квітня 2009 року за офіційним курсом НБУ становить 33 863,29 гр. – прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом; 326,21 гр. – пеня за прострочену заборгованість по кредиту; 1 805,41 гр. – пеня за прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Таким чином, відповідно до наданого до суду розрахунку суми заборгованості, станом на 21 квітня 2009 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 19Ф-ІК-5 від 03 березня 2008 року становить 742 434 гр. 79 коп., з яких: 702 557,55 гр. – строкова заборгованість за кредитом; 3 882,34 гр. – прострочена заборгованість за кредитом; 33 863,29 гр. – прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом; 326,21 гр. – пеня за прострочену заборгованість по кредиту; 1 805,41 гр. – пеня за прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання.
Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача стягується судовий збір в сумі 1 700 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 гр., сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.1, 2, 3).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 541, 543, 610, 611, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 99 Конституції України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 19Ф-ІК-5 від 03 березня 2008 року в сумі 742 434 (сімсот сорок дві тисячі чотириста тридцять чотири) гр. 79 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гр., а всього стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» суму у розмірі 1 950 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят) гр., по 975 (дев’ятсот сімдесят п’ять) гр. з кожного відповідача.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою кожного відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення вступної та резолютивної частин заочного рішення через Київський районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя -