№ 2 -394/10

РІШЕННЯ

іменем України

 24 березня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Кредитної Спілки „Ліга” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості по кредитному  договору, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом та доповненням до нього, які  мотивує тим, що член Кредитної спілки „Ліга" ОСОБА_1 згідно угоди за № 307/1958 від 28.03.2007 року отримала кредит у розмірі 7000 грн. терміном на 18 місяців, враховуючи день видачі та день його повернення з 28.03.2007 р. до 26.09.2008 року з процентною ставкою, що нараховується на залишок 45 відсотків річних, на умовах сплати щомісячно, згідно план-графіка під поручительство ОСОБА_2, ОСОБА_3 для забезпечення погашення кредиту.

Для отримання кредиту була укладена письмова кредитна угода за № 307/1958 від 28.03.2007 року та договір поруки, додаток до договору кредиту між КС "Ліга" з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Кредит був виданий готівкою з каси Кредитної спілки „Ліга" на суму 7000 грн. Внаслідок вчинених дій ОСОБА_1 та її поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 стали боржниками та зобов'язались на користь кредитора сплатити грошові суми зі становленим відсотком.

За весь час користування кредитом ОСОБА_1.не здійснила жодного платежу по кредиту і по закінченню договору свої зобов'язання не виконала, про це була попереджена безпосередньо та її поручителі. Станом на 02.03.2009 р. утворилась заборгованість, яка складає 14931,16 грн., яку  позивач і просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Також просить стягнути з останніх судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при зверненні до суду.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги повністю підтримав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає.

    Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду належно сповіщені.

        Судом встановлено, що ОСОБА_1 як член Кредитної спілки „Ліга", згідно угоди за № 307/1958 від 28.03.2007 (а.с. 5) отримала кредит у розмірі 7000 грн. терміном на 18 місяців, враховуючи день видачі та день його повернення з 28.03.2007 р. до 26.09.2008 року з процентною ставкою, що нараховується на залишок 45 відсотків річних, на умовах сплати щомісячно, згідно план-графіка (а.с. 9) під поручительство ОСОБА_2, ОСОБА_3 для забезпечення погашення кредиту (а.с. 6).

Кредит був виданий готівкою з каси Кредитної спілки „Ліга" на суму 7000 грн. ( а.с. 10,11). Станом на 02.03.2009 р. утворилась заборгованість, яка складає 14931,16 грн.    

Відповідно до п. 3.2.2.3. кредитного договору № 307/1958 від 28.03.2007 р. ОСОБА_1 зобов’язана забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків відповідно до графіку погашення  платежів (а.с. 5).

 Відповідно до п. 2 договорів поруки від 28.05.2009 р., у випадку  не виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань по основному договору кредиту № 307/1958 від 28.05.2009 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність  перед позивачем (а.с. 6).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель  відповідає  в  тому  ж  обсязі,  як  і боржник, зокрема, відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору,  тому   зазначена позивачем  сума  підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України  на користь позивача  належить стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави  .

Керуючись ст.ст. 554, 526, 527, 530, 1054, 1050  ЦК України,  ст.ст. 10, 60, 88,  212, 213, 226, 228 ЦПК України,  суд ,–

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги Кредитної Спілки „Ліга” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості по кредитному  договору задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної Спілки „Ліга” заборгованості по кредитному договору № 307/1958 від 28.03.2007 року в сумі 14931,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки „Ліга” в дольовому порядку витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., судовий збір в сумі 149.31 грн., тобто по 89,65 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя                                          В.Б. Князєв