КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1  

__________________________________________________________
                                                                                                                   Справа  №2-477/2010
                                                                                                 

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді                    Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання  -            Кукумань В.С.,

за участю представника позивача  -           ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства  „Кредитпромбанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_5,

                                                            ВСТАНОВИВ:

24.07.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, за рахунок чого задовольнити вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» по кредитному договору № 03/1/301/07-Z від 17.10.2007 року в сумі 469191,63 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказував, що між позивачем та третьою особою по справі – ОСОБА_5 17 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір № 03/1/301/07-Z, на підставі якого позивач надав ОСОБА_5 кредит у сумі 56500,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17 жовтня 2007 року за №3226 у заставу позивача передана чотирикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_5 не виконані взяті на себе зобов’язання відповідно до умов договору у зв’язку із чим станом на 07 липня 2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 61431,01 доларів США (еквівалентно 469191,63 грн.).

         В зв'язку з тим, що ОСОБА_5 не бажає добровільно погасити заборгованість  за   кредитним договором, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

В  судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки,а також стягнути 1700,00 грн. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином,  не надали доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.

Третя особа – ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином і своєчасно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання відповідачем основного зобов’язання позивач вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з вимогами ст.38 Закону України «Про іпотеку» та п. 6.2 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду шляхом надання права продажу іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі за договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки, зокрема, шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_5 17 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір № 03/1/301/07-Z,  на підставі якого позивач надав ОСОБА_5 кредит у сумі 56500,00 доларів США під 14,00% річних, строком по 16 жовтня 2022 року включно. В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17 жовтня 2007 року за №3226 - у заставу позивача передана чотирикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 77,30 кв.м, житловою площею 52,50 кв.м. 1/4 частина вказаної квартири належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.09.2006 року п’ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 3-933, зареєстрованого ММБТІ 22.03.2007 року за №4764 та 3/4 частини належать ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.09.2006 року П’ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 3-931, зареєстрованого ММБТІ 22.03.2007 року за №4764.

Третьою особою ОСОБА_5 не виконані взяті на себе зобов’язання відповідно до умов кредитного договору у зв’язку із чим станом на 07 липня 2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 61431,01 доларів США (еквівалентно 469191,63 грн.), що складається з суми  заборгованості по сплаті кредиту – 3359,70 доларів США (еквівалентно 25660,38 грн.), поточної заборгованості по кредиту у сумі – 50222,20 доларів США (еквівалентно 383582,09 грн.), заборгованості по  відсоткам у сумі – 5206,42 доларів США (еквівалентно 39765,07 грн.), пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами – 455,79 доларів США (3481,15 грн.), пені за несвоєчасне погашення кредиту – 491,90 доларів США (еквівалентно 3756,95 грн.), штрафу за ненадання договору страхування –1695,00 доларів США (еквівалентно 12945,91 грн).

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню  на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення – задовольнити.

Звернути стягнення на чотирикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 77,30 кв.м, житловою площею 52,50 кв.м, 1/4 частина якої належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.09.2006 року п’ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 3-933, зареєстрованого ММБТІ 22.03.2007 року за №4764 та 3/4 частини належать ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.09.2006 року П’ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 3-931, зареєстрованого ММБТІ 22.03.2007 року за №4764 за рахунок чого задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (МФО 326007, ЄДРПОУ 33301064)  по кредитному договору № 03/1/301/07-Z від 17 жовтня 2007 року в загальній сумі 469191,63 грн., а також судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 252,00 грн.,а всього 471143 (чотириста сімдесят одна тисяча сто сорок три) гривні, 63 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ                   /підпис/         ОСОБА_6

Копія вірна.

Рішення законної сили не набуло.

СУДДЯ                               В.В.    Безпрозванний