Справа  №2-550\2010р.                                                                                              

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        10 лютого 2010 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

         головуючого по справі  - судді Безпрозванного В.В.,

         при секретарі судового засідання  - Кукумань В.С.,

         за участю представника позивача  - ОСОБА_1,

розглянувши при судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

          12.08.2009 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі  245136,34 грн.    

        В обґрунтування позову представник позивача в судовому засіданні вказувала, що 16 квітня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2  був укладений кредитний договір №08-123-аisp-2008, за умовами якого ОСОБА_2 був наданий кредит в розмірі 33984,00 доларів США строком до 15 квітня 2015 року. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків у строк з 01 по 10 число кожного місяця. В забезпечення  виконання умов вищевказаного кредитного договору ОСОБА_2 перед банком 15 квітня 2008 року був укладений договір поруки між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»  та ОСОБА_3, яка є поручителем за зобов’язаннями ОСОБА_2

    Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави 1655 від 16.04.2008 року, за умовами якого відповідач передав у заставу позивачу рухоме майно: автомобіль марки SSANG YONG, 2008 року випуску, модель REXTON 270, номер шасі Y7СRJFА0080093949 КРТG0ВІFS8Р264017 реєстраційний номер НОМЕР_1.

         Проте відповідачі, порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не  виконували їх належним чином, в зв’язку з чим станом на 01.12.2009 року виникла заборгованість в розмірі 29130,36 доларів США, що еквівалентно 245136,34  грн.

          В зв'язку з тим, що відповідачі не бажають добровільно погасити заборгованість  за  кредитним договором, представник позивача просила в судовому засіданні стягнути суму  боргу за кредитним договором та судові витрати.

         Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним  чином, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача,  ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

        Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали  по справі, суд    знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2  був укладений кредитний договір №08-123-аisp-2008, за умовами якого ОСОБА_2 був наданий кредит в розмірі 33984,00 доларів США строком до 15 квітня 2015 року. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків у строк з 01 по 10 число кожного місяця. В забезпечення  виконання умов вищевказаного кредитного договору ОСОБА_2 перед банком 15 квітня 2008 року був укладений договір поруки між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»  та ОСОБА_3, яка є поручителем за зобов’язаннями ОСОБА_2

    Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави 1655 від 16.04.2008 року, за умовами якого відповідач передав у заставу позивачу рухоме майно: автомобіль марки SSANG YONG, 2008 року випуску, модель REXTON 270, номер шасі Y7СRJFА0080093949 КРТG0ВІFS8Р264017 реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно п.3 договору застави вартість предмета іпотеки складає 214524,00 грн.

         Проте відповідачі порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не  виконували їх належним чином, в зв’язку з чим станом на 01.12.2009 року  виникла заборгованість в розмірі 29130,36 доларів США (245136,34  грн.), з яких: 27790,25 доларів США (221791,21 грн.) – борг за кредитом, 1340,11 доларів США (10695,28 грн.) – нараховані відсотки, 12649,85 грн. – пеня.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.                                                                                                                                

          У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг,  0,0001 % річних від суми боргу та пеня за порушення строків повернення  суми кредиту, процентів за користування кредитом.

          Відповідно до п.6.1 кредитного договору пеня за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом нарахована банком в розмірі 1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення станом на 01.12.2009р. складає 12649,85 грн.                                                                                                              

          Відповідно до п.2.1 договору поруки, у випадку невиконання відповідачем         ОСОБА_2 умов кредитного договору,  відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

             Таким чином, судом встановлено, що відповідачі своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернули, продовжували користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривали, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані.

    Згідно з ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Таким чином вбачається правомірність вимог позивача, щодо звернення стягнення на заставлене майно.  

          На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача також судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., які були сплачені  позивачем при подачі позовної заяви.  

Керуючись ст. ст. 10-11; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд        

ВИРІШИВ:

             Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3  стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

             Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії  «Південне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (54001, м. Миколаїв, вул.Потьомкінська,78, п/р №39002011509980 в ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ  26499505, МФО 326933) заборгованість за кредитним договором №08-123-аisp-2008 від 16 квітня 2008 року в розмірі 245136,34 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень, а всього 246866 (двісті сорок шість тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 34 копійки.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором №08-123-аisp-2008 від 16 квітня 2008 року на предмет застави: автомобіль марки SSANG YONG, 2008 року випуску, модель REXTON 270, номер шасі  Y7СRJFА0080093949  КРТG0ВІFS8Р264017 реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив  за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем  до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання  в 10-денний строк  з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

                СУДДЯ:                                                                            В.В.Безпрозванний