ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2019 р. Справа№ 910/8331/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Еколь Логістікс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019, (повний текст якого складено 13.11.2019)

у справі №910/8331/19 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Еколь Логістікс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Адідас-Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Сілін Олександр Вікторович, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна Страхова Компанія "Інго Україна"

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 1 122 528, 33 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколь Логістікс" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група") 1 122 528 грн 33 коп. страхового відшкодування та 16 837 грн 93 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколь Логістікс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі №910/8331/19 скасувати повністю та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову позивача відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019, справу №910/8331/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається позовної заяви, предметом розгляду є стягнення з відповідача суми в розмірі 1 122 528,33 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява у даній справі подана до суду першої інстанції у червні 2019 року та судовий збір сплачено у сумі 16 837,93 грн., тобто як за вимогу майнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 25 256,90 грн. та розраховується наступним чином: 1 122 528, 33 грн. x 1,5% = 16 837,93 грн., (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 25 256,90 грн.

Скаржник має надати до суду докази сплати судового збору у сумі 25 256,90 грн. на реквізити Північного апеляційного господарського суду: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ , Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку - 899998 отримувача (МФО), Рахунок отримувача - UA19899998000003431720608200, Код класифікації доходів бюджету - UA198999980000034317206082004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Еколь Логістікс", в якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення №16500 від 19.11.2019 на суму 25 256,90 грн. з призначенням платежу: «*;101;31280577;Судовий збір, ріш-ня від 05.11.19 справа 910/4151/19,Північний апеляц.госп.суд22030101без ПДВ».

Таким чином, графа «Призначення платежу» цього платіжного доручення містить відомості про те, що судовий збір сплачено по іншій справі.

За таких обставин подане платіжне доручення №16500 від 19.11.2019 не може вважатись належним доказом сплати судового збору у даній справі №910/8331/19.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З огляду на наведені вище обставини та норми права, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати до суду апеляційної інстанції належні докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством розмірі, про що надати суду докази в десятиденний термін.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколь Логістікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі №910/8331/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, надавши суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко