Окрема думка

судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.

справа № 9901/752/18(провадження № 11-505 заі 19)

26 листопада 2019 року

м. Київ

Велика Палата Верхового Суду розглянула апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів Українина ухвалуВерховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди і постановою від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу задовольнила, ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.

1. У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дій ВККС України щодо здійснення його оцінювання на відповідність займаній посаді судді в частині оцінювання критеріїв та показників, крім тих, що оцінюються за результатами іспиту, та зобов`язати завершити оцінювання ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді судді в частині оцінювання критеріїв та показників, крім тих, що оцінюються за результатами іспиту, визнати протиправним та скасування рішення від 24 липня 2018 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді судді Святошинського районного суду міста Києва, стягнути моральну шкоду в сумі 1 000 000,00 грн.

2. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року відкрите провадження в адміністративній справі за вищезазначеним позовом ОСОБА_1

3. Оскаржуваною ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 рокузупинено провадження у цій справі до вирішення справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень частини п`ятої статті 83, підпункту "а" пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII зі змінами.

4. Не погодившись із таким судовим рішенням ВККС України подала апеляційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду та направити справу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - суд першої інстанції) для продовження розгляду.

5. Велика Палата Верховного Суду розглянула вищезазначену справу та постановою від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу ВККС України задовольнила, скасувала ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та направила справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

6. Однак Велика Палата Верховного Суду розглядаючи справу залишила поза увагою обставини, які перешкоджали справедливому судовому розгляду з огляду на об`єктивну неможливість забезпечення ВККС України ефективним засобом юридичного представництва з огляду на таке.

7. 07 листопада 2019 року набрав чинності Закон України від 16 жовтня 2019 року № 193-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» (далі - Закон України № 193-IX).

8. Пунктами 2 та 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону визначено, що з дня набрання ним чинності повноваження членів ВККС України припиняються, а керівник секретаріату ВККС України призначається за результатами конкурсу з урахуванням вимог закону.

9. ВККС України протягом двох місяців з дня формування її нового складу завершує процедуру добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17. Інші процедури, які були розпочаті ВККС України відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності цим Законом, продовжуються новим складом ВККС України, утвореної відповідно до цього Закону.

10. Вища рада правосуддя протягом 90 днів з дня набрання чинності цим Законом, зокрема, формує за результатами конкурсу склад ВККС України відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

11. ВККС України реалізує свої повноваження та керується у своїй діяльності, зокрема, Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

12. Відповідно до статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ВККС України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України. Є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України.

13. Тобто Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що будь-які рішення ВККС України приймаються лише колегіально, або в установленому Законом порядку відповідний колегіальний орган делегує голові ВККС України повноваження, в тому числі на представництво цього колегіального органу, висловлення його колегіальної волі при розгляді справ у суді. У подальшому голова ВККС України може передоручити частину делегованих йому членами ВККС України повноважень іншій особі, зокрема працівнику апарату ВККС України.

14. Таким чином, на час перегляду Великою Палатою Верховного Суду цієї справи та прийняття постанови від 26 листопада 2019 року відповідач у справі - ВККС України, фактично перебуває у стані перетворення, тобто повноваження попереднього складу членів та голови цього колегіального органу вже припинені на підставі зазначених норм Закон України № 193-IX, водночас новий склад ВККС України ще не утворений, у визначеному законодавством порядку.

15. Пунктом 1 частини першої статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі у разі, зокрема, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

16. Оскільки, предметом спору в цій справі є рішення ВККС України, ухвалене на виконання повноважень цього органу, щодо здійснення кваліфікаційного оцінювання суддів і визначення результатів такого оцінювання то фактичне неіснування складу ВККС України (члени колегіального органу та його голова) є обставиною, що унеможливлює реалізацію цим органом своїх прав та виконання обов`язків, обумовлених його правовим статусом як державного колегіального органу суддівського врядування, тобто свідчить про тимчасову неповноважність ВККС України під час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду.

17. Отже, особа, яка представляє інтереси ВККС України на підставі довіреності, виданої ВККС України в особі голови, повноваження якого як і всіх членів ВККС України, на дату розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду були припинені, не може ураховувати дійсну позицію тимчасово неповноважного (недіючого) органу до утворення нового складу ВККС України, а відтак і належно забезпечити представництво інтересів ВККС України, що в силу вимог пункту 1 частини першої статті 236 КАС України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до моменту формування складу ВККС України задля надання змоги цьому учаснику справи належно представляти свої інтереси в суді.

Таким чином належним процесуальним рішенням Великої Палати Верховного Суду було б зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень, стягнення моральної шкодидо моменту утворення нового складу ВККС України, а не розгляд справи по суті.

Суддя В. В. Пророк

Окрема думка складена 03 грудня 2019 року