Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #83419672

Ухвала

Іменем України

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 243/11349/18

провадження № 61-18177ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_3 , який не брав участі у справі, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у складі судді Кішкіної І. В. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада

2018 року відкрито провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 , який не брав участі у справі, та вважає, що судове рішення може вплинути на його права та обов`язки, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який не брав участі у справі, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року у справі № 243/11349/18 за позовом ФОП

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

02 листопада 2019 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції за встановленою підсудністю для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач.

Разом із тим, як зазначено у частині п`ятій статті 394 ЦПК України, якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Такого висновку суд дійшов з огляду на таке.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Частинами третьою, четвертою статті 44 ЦПК України передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із приписів цієї статті вбачається, що суд зобов`язаний вживати заходів у разі виявлення зловживання процесуальними правами учасником процесу.

Судом встановлено, що 04 грудня 2018 року ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада

2018 року.

Постановою Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження, залишено без змін.

29 березня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, а в подальшому ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто заявникові.

04 липня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 липня 2019 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, за її апеляційною скаргою на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада

2018 року.

01 серпня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від

19 листопада 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, за його апеляційною скаргою на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада

2018 року.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд правильно виходив з того, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року є ідентичною апеляційній скарзі ОСОБА_2 , оскільки наведені в його апеляційній скарзі доводи були розглянуті в суді апеляційної інстанції 21 лютого

2019 року при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, розгляд зазначеної скарги не має значення для формування єдиної правозастосовної практики, а наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, оскільки правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження варто відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами п`ятою і шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , який не брав участі у справі, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Сердюк А. І. Грушицький І. М. Фаловська



  • Номер: 22-ц/804/313/19
  • Опис: Цивільна справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця Ковтун О.М. до Шиліної О.Б про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 243/11349/18
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Сердюк Валентин Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2018
  • Дата етапу: 21.02.2019
  • Номер: 22-ц/804/1306/19
  • Опис: Цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця Ковтун О.М. до Шиліної О.Б. про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 243/11349/18
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Сердюк Валентин Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2019
  • Дата етапу: 21.05.2019
  • Номер: 22-ц/804/1997/19
  • Опис: Цивільна справа за позовом ФОП Ковтун О.М. до Шиліної О.Б. про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 243/11349/18
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Сердюк Валентин Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2019
  • Дата етапу: 09.07.2019
  • Номер: 22-ц/804/2264/19
  • Опис: Цивільна справа за позовом ФОП Ковтун О.М. до Шиліної О.Б. про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 243/11349/18
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Сердюк Валентин Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 22-ц/804/2882/19
  • Опис: Цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця Ковтун О.М. до Шиліної О.Б. про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 243/11349/18
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Сердюк Валентин Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2019
  • Дата етапу: 15.10.2019
  • Номер: 22-ц/804/3377/19
  • Опис: Цивільна справа за позовом ФОП Ковтун О.М. до Шиліної О.Б. про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 243/11349/18
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Сердюк Валентин Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.11.2019
  • Дата етапу: 26.11.2019
  • Номер: 22-ц/804/958/20
  • Опис: Цивільна справа за позовом ФОП Ковтун О.М. до Шиліної О.Б. про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 243/11349/18
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Сердюк Валентин Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2020
  • Дата етапу: 30.01.2020
  • Номер: 22-ц/804/2148/20
  • Опис: Матеріали оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2018 року по цивільній справі за позовом ФОП Ковтун О.М. до Шиліної О.Б. про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 243/11349/18
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Сердюк Валентин Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2020
  • Дата етапу: 26.05.2020
  • Номер: 22-ц/804/2587/20
  • Опис: Цивільна справа за позовом ФОП Ковтун О.М. до Шиліної О.Б. про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 243/11349/18
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Сердюк Валентин Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.07.2020
  • Дата етапу: 23.07.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація