R            Справа № 2-814

                                                       2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 року                       Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

          при секретарі Міцней А.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний йому автомобіль марки Фольцваген Т-4 д.н.з. BY438DA отримав значні механічні пошкодження та йому завдана майнова шкода.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не повідомили про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 22.04.2009 року о 19 годині 30 хвилин на 250 кілометрові автодороги Хмельницьк-Чернівці, був пошкоджений належний позивачу на праві власності автомобіль марки „Фольцваген Т4” д.н.з. BY438DA. Відповідно до постанови судді Хмельницького міськрайсуду по справі №3-4636 від 22 травня 2009 року водія автомобіля „Шкода Октавіа-А5” д.н.з. BX 2862 AI  Тимчука ОСОБА_4 було визнано винним в скоєнні даного ДТП за ст. 124 КУпАП. Крім того, було встановлено, що він керував даним автомобілем без відповідних правових підстав по вині власника, оскільки згідно постанови інспектора ДПС від 22.04.2009 року був визнаний винним по ст.126 КУпАП а згідно довідок ДАЇ № 3331 від.09.08.2009 року та №8/2934 від 10.07.2009 року належний ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1 станом на 22.04.2009 року викраденим не значився та в розшуку не перебував.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки відшкодовує або його власник або особа, яка на відповідній правовій основі керує даним автомобілем. Оскільки встановлено, що водій ОСОБА_5 керував автомобілем зі згоди власника без відповідної правової підстави, то відповідальність за заподіяну шкоду несе саме ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, а згідно ст.1192 ЦК України розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.  

Відповідно до висновку №316/379 експертного автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Фольцваген Т-4 д.н.з. BY438DA, який належить позивачу складає 46120,22 гривень, в тому числі 36622,22 гривень вартість запчастин, 8508 гривень вартість ремонтних робіт та 990 гривень вартість матеріалів для відновлення автомобіля, а тому дана сума згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України визнається збитками позивача і підлягає відшкодуванню відповідачем.

На підставі ст.ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки внаслідок ДТП в сумі 46 120,22 гривень, судовий збір в розмірі 461 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя: