Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_______________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"05" грудня 2019 р. Справа №918/111/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривод Інвест Груп"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018

у межах справи №918/111/15

за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про банкрутство.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

від ГУ ПФУ в Рівненській області - Прус А.В.

від Головного управління ДФС у Рівненській області - Воробйова О.В.

від ПАТ "Завод Технопривод" - Мельник І.А.;

кредитор ОСОБА_2;

третя особа ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Ухвалою суду від 23.02.2018 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та повноваження розпорядника майна; затверджено звіти розпорядника майна Ткачука Д.В. про проведену роботу у справі та про грошову винагороду; введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" строком на 6 місяців до 23.08.2018; призначено керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого Андрощук Олену Павлівну строком на 6 місяців до 23.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 затверджено план санації Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією на шість місяців до 23.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018, зокрема, затверджено план санації ПАТ "Завод "Технопривод", що схвалений комітетом кредиторів 25.04.2018, з врахуванням змін до плану санації ПАТ "Завод "Технопривод" в частині умов участі інвестора в процедурі санації боржника, що схвалені Комітетом кредиторів 15.11.2018. Продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією на шість місяців до 23.02.2019.

У зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018, всі матеріали справи №918/111/15 супровідним листом № 918/111/15/1138/18 від 10.12.2018 разом з апеляційною скаргою направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі №918/111/15 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі №918/111/15 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал", постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі №918/111/15 в частині затвердження плану санації Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", що схвалений комітетом кредиторів 25.04.2018, з врахуванням змін до плану санації ПАТ "Завод "Технопривод" в частині умов участі інвестора в процедурі санації боржника, що схвалені Комітетом кредиторів 15.11.2018, скасовано, справу в частині розгляду та затвердження плану санації боржника вирішено направити на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.12.2018 провадження у справі № 918/111/15 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 в порядку апеляційного провадження.

26.02.2019 матеріали справи № 918/111/15 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.03.2019 поновлено провадження у справі № 918/111/15 та розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2019.

Однак, 04.03.2019 до Господарського суду Рівненської області від Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист, яким останній надіслав касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 918/111/15.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.03.2019 провадження у справі № 918/111/15 зупинено до перегляду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 в порядку касаційного провадження.

31.05.2019 матеріали справи № 918/111/15 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 05.06.2019 (суддя Войтюк В.Р.) поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.06.2019.

Ухвалою суду від 18.06.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про відвід судді Войтюка В.Р., справу передано для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

В подальшому, справу передано судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 21.06.2019 справу №918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" прийнято до провадження суддею Горплюком А.М.

Ухвалою від 11.07.2019 розгляд справи (клопотань, скарг та позовних заяв) про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" відкладено на 22.08.2019.

13.08.2019 Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою в межах справи про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривод Інвест Груп", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018 (том 45 а.с. 147-170).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірний договір укладався на виконання Плану санації боржника, який був скасований Постановою Верховного Суду від 16.04.2019. Відтак, вважає, що Договір про надання поворотної фінансової допомоги має бути визнаний судом недійсним.

Ухвалою суду від 22.08.2019, крім іншого, вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 05.09.2019.

05.09.2019, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, ТОВ "Динеро-Капітал" подало пояснення по суті спору (том 46 а.с. 140-141).

Так, ТОВ "Динеро-Капітал" вказує, що на виконання Плану санації, що затверджений ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.11.2018, між ПАТ "Завод "Технопривод" та ТОВ "Технопривод Інвест Груп" було укладено Договір поворотної фінансової допомоги, яким останній надав боржнику грошові кошти в розмірі 1900000,00 грн. Проте, Верховний суд постановою від 16.04.2019 скасував ухвалу Господарського суду рівненської області від 22.11.2018 в частині затвердження Плану санації та направив справу на новий розгляд.

На підставі вказаного, просив позов задоволити, а оспорюваний Договір про надання поворотної фінансової допомоги визнати недійсним.

Ухвалою суду від 05.09.2019, крім іншого, відкладено підготовче засідання з розгляду даної позовної заяви на 19.09.2019.

19.09.2019, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник ПАТ "Завод "Технопривод" подала пояснення щодо позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.09.2019 закрито підготовче провадження щодо розгляду даної позовної заяви, призначено розгляд по суті на 26.09.2019.

Проте, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.09.2019 провадження у справі № 918/111/15 зупинено до вирішення питання про відвід судді у даній справі. Матеріали справи із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю про відвід судді Горплюка А.М. від розгляду справи №918/111/15 передано уповноваженій особі апарату суду, яка здійснює реєстрацію в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Рівненської області, для автоматизованого визначення судді в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України, для розгляду заяви про відвід судді Горплюка А.М.

Ухвалою суду від 27.09.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" у задоволенні заяви про відвід судді Горплюка А.М. у справі № 918/111/15.

Однак, у зв`язку з поданням 23.09.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.09.2019, всі матеріали справи №918/111/15 супровідним листом 918/111/15/925/19 від 02.10.2019 разом з апеляційною скаргою направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 01.10.2019 провадження у справі № 918/111/15 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.09.2019 у справі № 918/111/15.

Також, 06.11.2019 Північно - західним апеляційним господарським судом постановлено чотири ухвали про повернення апеляційних скарг скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на ухвали Господарського суду Рівненської області від 19.09.2019.

15.11.2019 матеріали справи № 918/111/15 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 18.11.2019 поновлено провадження у справі, розгляд справи (позовних заяв, клопотань) призначено на 05.12.2019.

В судовому засіданні 05.12.2019 представник ПАТ "Завод "Технопривод" позовні вимоги підтримала та просила задоволити в повному обсязі, присутні представники кредиторів просили прийняти рішення на розсуд суду.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк, причини неявки суду не повідомляли.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд позовної заяви по суті без учасників справи, що належним чином повідомлені про проведення судового засідання, проте не забезпечили явку уповноважених представників.

Суд, заслухавши учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються подана позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору, прийшов до наступних висновків.

04.12.2018 між Публічним акціонерним товариством "Завод "Технопривод" (позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест груп" (позикодавець) укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги (том 45 а.с. 157-158).

Згідно п. 1.1. вказаного Договору, позикодавець надає позичальнику безпроцентну поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.3. Договору, поворотна фінансова допомога надається позикодавцем позичальнику відповідно до затвердженого Господарським судом Рівненської області Плану санації ПАТ "Завод "Технопривод" у справі №918/111/15.

Пунктом 1.5. Договору встановлено, що поворотна фінансова допомога надається на безоплатній (безпроцентній) основі строком 40 (сорок) календарних днів з дати підписання даного Договору за цільовим призначенням визначеним цим Договором.

Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 1900000 (один мільйон дев`ятсот тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ. (п. 2.1. Договору).

Поворотна фінансова допомога використовується для потреб позичальника відповідно до затвердженого судом Плану санації, а саме: на погашення вимог 1, 2 та частково 3 черги, що включені до реєстру вимог кредиторів, витрат пов`язаних з веденням справи №918/111/15, з метою відновлення платоспроможності боржника (п. 2.4. Договору).

Спірний договір підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.02.2018, крім іншого, припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Завод "Технопривод" та введено процедуру санації ПАТ "Завод "Технопривод" строком на 6 місяців до 23.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 затверджено План санації ПАТ "Завод "Технопривод".

Проте, не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ТОВ "Динеро-Капітал" подало апеляційну скаргу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-капітал" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі №918/111/15 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі №918/111/15 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 16.04.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі № 918/111/15 в частині затвердження плану санації Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", що схвалений комітетом кредиторів 25.04.2018, з врахуванням змін до плану санації ПАТ "Завод "Технопривод" в частині умов участі інвестора в процедурі санації боржника, що схвалені Комітетом кредиторів 15.11.2018, скасовано, справу в частині розгляду та затвердження плану санації боржника направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області в іншому складі суду.

При прийнятті вказаної постанови Верховний суд наголосив, що на переконання колегії суддів, суди попередніх інстанцій формально підійшли до затвердження плану санації, оскільки його умови стосовно надання інвестором поворотної фінансової допомоги в сумі 1900000,00 грн. лише на 40 календарних днів з дати підписання договору під передачу в іпотеку значної кількості нерухомого майна (будівлі управління, їдальні та комплексу, дільниця збирання тросів, дільниця термообробки та дільниця мехобробки) є очевидним фактом навмисного позбавлення активів боржника у справі про банкрутство з метою зменшення ліквідаційної маси.

При цьому, судова колегія вкотре акцентує увагу на тому, що при розгляді справ про банкрутство, крім принципу змагальності сторін суди повинні керуватися і принципом об`єктивної істини, який вимагає перевірки відповідності стверджень або заперечень сторін їх дійсній наявності чи відсутності стосовно існуючих об`єктивно речей, фактів, ідей (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.09.2018 у справі № 910/9741/13, від 15.01.2019 у справі № Б24/081-12, від 26.03.2019 у справі № 910/1739/18, від 09.04.2019 у справі № 923/333/16 з розгляду касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.).

За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судовим рішенням від 16.04.2019, що набрало законної сили, встановлено факт навмисного позбавлення активів боржника, що було спричинене укладенням Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018.

У відповідності зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-5 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини першої статті 207 ГК, згідно з якою господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" під час розгляду справ про визнання угоди (правочину) недійсною, господарський суд встановлює наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними та настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угоди вимогам закону, додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі надані докази, документи та пояснення в їх сукупності, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також беручи до уваги скасування Плану санації, на виконання якого укладався спірний договір, суд приходить до висновку, що позивачем доведено належними та допустимим доказами порушення прав та інтересів ПАТ "Завод "Технопривод", а відтак суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

27.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривод Інвест Груп" подало заяву про застосування наслідків реституції, в якій просить в разі задоволення позовних вимог за даною позовною заявою, застосувати наслідки реституції та зобов`язати ПАТ "Завод "Технопривод" повернути ОСОБА_1 кошти отримані за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018 у сумі 19000000,00 грн. (том 48 а.с. 35).

При цьому, суд зазначає наступне.

28.12.2018 між ОСОБА_1 (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп" (первісний кредитор) укладено Договір про відступнення права вимоги (надалі - Договір від 28.12.2018, том 45 а.с. 230-233).

Згідно п. 1.1. вказаного Договору, первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор набуває право вимоги повернення фінансової допомоги та всі інші права Первісного кредитора за Договором про надання поворотної фінансової допомоги укладеним між Публічним акціонерним товвриством "Завод "Технопривод" та Первісним кредитором в повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, але не виключно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України.

За приписами п. 1.2. Договору від 28.12.2018, до нового кредитора переходять права первісного кредитора за Договором про надання поворотної фінансової допомоги вимагати повернення фінансової допомоги, звернути стягнення за Договорами забезпечення при невиконанні боржником обов`язків, а також інші права які існують на момент відступнення права вимоги.

Станом на день укладення та підписання цього Договору у Боржника не має перед Первісним кредитором невиконаних зобов`язань. Сума поворотної фінансової допомоги яка підлягає поверненню Боржником у строки встановлені Договором про надання поворотної фінансової допомоги, складає 1900000,00 (один мільйон дев`ятсот тисяч) грн.

Пунктом 1.3. Договору від 28.12.2018 встановлено, що у зв`язку із укладенням Договору про відступнення права вимоги за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018 Новому кредитору також передаються права вимоги в повному обсязі за Договором забезпечення, а саме Іпотечним Договором укладеним 04.12.2018 між ТОВ "Технопривід Інвест Груп" та ПАТ "Завод "Технопривод", нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В., зареєстровано в реєстрі №1798 (Іпотечний договір), про що між Первісним кредитором та Новим кредитором здійснюється укладення договору про відступлення права вимоги за зазначеним Іпотечним договором.

При цьому, суд вказує, що з метою забезпечення виконання зобов`язань боржником за спірним Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018, між ПАТ "Завод "Технопривод" та ТОВ "Технопривід Інвест груп" укладався також Іпотечний Договір від 04.12.2018, яким нерухоме майно ПАТ "Завод "Технопривод" (комплекс дільниця збирання тросів, дільниця термообробки, дільниця мехобробки; будівля управління та їдальня) передане в іпотеку.

Проте, Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.09.2019 визнано недійсним Іпотечний договір від 04.12.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" та Публічним акціонерним товариством "Завод "Технопривод"; зобов`язано ОСОБА_1 повернути в ліквідаційну масу ПАТ "Завод "Технопривод" вартість нерухомого майна (комплекс дільниця збирання тросів, дільниця термообробки, дільниця мехобробки; будівля управління та їдальня) в сумі 1899596 (один мільйон вісімсот дев`яносто дев`ять п`ятсот дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Постановою №909/1066/13 від 29.03.2018 вказав, що норма ч. 1 ст. 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Положення ст. 216 ЦК України підлягають застосуванню лише до сторін недійсного правочину (угоди). У разі ж встановлення обставин перебування проданого за недійсним правочином майна у третьої особи (яка не є стороною недійсного правочину) має бути застосований інший спосіб повернення майна. У такому разі застосовуються способи захисту, передбачені, зокрема нормами ст.ст. 387, 388, 392 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про неможливість застосування наслідків реституції на користь ОСОБА_1 , проте вважає що ПАТ "Завод "Технопривод" слід повернути 1900000,00 грн. грошових коштів для ТОВ "Технопривід Інвест груп", що були отримані внаслідок недійсного правочину.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод Інвест Груп", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018 - задоволити.

2. Визнати недійсним Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, код ЄДРПОУ 32200047) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" (33028, м. Рівне, вул. Лєрмонтова, 1, код ЄДРПОУ 40144003) 1900000 (один мільйон дев`ятсот тисяч) гривень 00 коп., отриманих внаслідок Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.12.2019.

Суддя А.М. Горплюк