СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

10.12.2019 Справа № 5023/1123/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А. , суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" (вх. №2743 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.08.2019 у справі №5023/1123/12, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Яризько В.О., дата складання повного тексту ухвали - 19.08.2019,

за заявою фізичної особи-підприємця Солонар Віталія Івановича, м. Харків,

до фізичної особи-підприємця Солонар Віталія Івановича, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.08.2019 у справі №5023/1123/12 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ФОП Солонар В.І. арбітражного керуючого Данченка А.С. (вх. № 35477 від 20.12.2018) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування запису про реєстрацію права власності. Скасовано заходи забезпечення заяви ліквідатора ФОП Солонар В.І. арбітражного керуючого Данченка А.С. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна банкрута, вжиті ухвалою суду від 29.01.2019, а саме скасовано арешт на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ; скасовано заборону на відчуження чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "ДЕЛЬТА БАНК" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.08.2019 у справі №5023/1123/12 в частині відмови ліквідатору ФОП Солонар В.І. арбітражному керуючому Данченко А.С. в задоволенні заяви від 20.12.2018 б/н про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна; ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора ФОП Солонар В.І. арбітражного керуючого Данченка А.С. від 20.12.2018 б/н про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 відкрито апеляційне провадження, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 07.11.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.12.2019, повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104, надіслано до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , зобов`язано відділ надати відповідь протягом трьох днів з дня отримання.

18.11.2019 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) Козорез А.О.

09.12.2019 від ліквідатора ФОП Солонара В.І. арбітражного керуючого Данченко А.С. надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.

09.12.2019 у зв`язку з перебуванням судді Крестьянінова О.О. у відрядженні, у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, склад колегії суддів для розгляду даної справи змінено на: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

У відповідності до частини 14 статті 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В судовому засіданні 10.12.2019 до початку розгляду справи по суті, присутній представник боржника, адвокат Шевченко С.В., заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наданням йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та висловити свою позицію по справі. Клопотання адвоката обґрунтовано необізнаністю його з розглядом заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Арбітражний керуючий Данченко А.С. заперечував проти клопотання адвоката Шевченка С.В. з підстав належного захисту ліквідатором прав боржника у даній справі, зазначав про відсутність обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи. Представник АТ «Дельта Банк» також заперечував проти клопотання адвоката Шевченка С.В. про відкладення розгляду справи, зазначав про його необгрунтованість.

Присутній в судовому засіданні учасник справи про банкрутство ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про відкладення, а також особисто заявив клопотання про відкладення, та зазначив, що з`явився в судове засідання без свого представника з об`єктивних причин, тому не в змозі самостійно захистити свої права, а також зазначив, що має намір вчинити заходи щодо мирного врегулювання даного спору, для цього йому потрібен певний час.

Представник АТ «Дельта Банк», арбітражний керуючий Данченко А.С. та представник боржника, адвокат Шевченко С.В. підтримали клопотання ОСОБА_2 із заявлених ним підстав.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частини 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ними причини неявки будуть визнані судом повноважними.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Бартая проти Грузії» (заява 1097/06), яка є джерелом права згідно статті 3 ГПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відмова суду перенести засідання за клопотання адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст.6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Розглянувши клопотання адвоката Шевченка С.В. та Голованова Г. А . про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення, з підстав їх поважності та обгрунтованості, у зв`язку з чим, з метою необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд даної справи на "23" січня 2020 р. о 14:30 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель