Справа № 2-1405/10

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

і  м  е  н  е  м      у  к  р  а  ї  н  и

26 січня  2010 року   Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -      судді  Логвінової О.В.,

при секретарі -     Отюговій О.І.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,   -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка продовжує навчання. Посилалась на те, що відповідач є батьком дітей,  допомоги на утримання не надає. Просила суд стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх його видів його заробітку  щомісячно на утримання неповнолітньої доньки та  на утримання повнолітньої доньки.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.  Уточнила свої позовні вимоги та просила  суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки та в розмірі 1/6  частини всіх видів заробітку на утримання повнолітньої доньки  

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 169 ЦПК України  для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Третя особа по справі – ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, бувши належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 24 липня 1982 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.  Мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та  доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,  які находяться   на утриманні матері.

Відповідно до ст. ст. 141, 155, 180 СК України  батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов’язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської  гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов’язків щодо дитини.

Суд, враховуючи обставини, передбачені ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з  відповідача на користь позивача аліменти на  утримання неповнолітньої доньки в  розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно   до повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. При цьому суд враховує  вимоги ст. 8 Закону України ?ро охорону дитинства” щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують  матеріальної допомоги, батьки зобов’язані  утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати  матеріальну допомогу.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається, є студенткою 5 курсу стаціонарного відділення природничого факультету Полтавського державного педагогічного університету ім. В. Г. Короленка,   у зв’язку з чим потребує матеріальної допомоги.      

Відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки не надає, хоча має можливість її надавати.

Тому суд, враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з  відповідача на користь позивача аліменти на  утримання повнолітньої доньки  в  розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно  на період її навчання, починаючи з дня подачі позову до суду.

При винесенні рішення суд враховує, що за вимогами ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також  з відповідача необхідно стягнути на користь держави  судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн., від сплати якого звільнений позивач.

Керуючись ст. ст. 180, 182,  183 184 СК України, ст. ст. 209, 213-215,   367  ЦПК України, суд,  -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, працює провідним архітектором Державного проектного інституту містобудування «Міськбудпроект» (м. Полтава, вул. Гоголя, 25),    ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти  на користь  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання  доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30  відсотків прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття,  починаючи з 18.11.2009  року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, працює провідним архітектором Державного проектного інституту містобудування «Міськбудпроект» (м. Полтава, вул. Гоголя, 25),    ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти  на користь  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання  доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,  у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, на час навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років, починаючи з 18.11.2009  року.

            Виконання рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським районним судом м. Полтави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення  та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення потягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                     О.В.Логвінова