Справа №1-215/10

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року     Київський районний суд м. Полтави в складі:

                                                   головуючого судді Антонова А.В.,

                                                   при секретарі Кононенко О.П.,

                                                   за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого “Полтавахіммаш” електрогазозварювальником, в силу ст.89 КК України – не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1  КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2009 року близько 22-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння переліз через паркан, потрапивши на територію домогосподарства ОСОБА_2, що розташоване за адресою : м. Полтава, вул.Плеханова,11, звідки таємно, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрав з подвір”я газову колонку для підігріву води, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 700 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 30.11.2009 року розпивав з друзями спиртні напої. Близько 22-00 год. проходив повз буд.№11 по вул.Плеханова в м.Полтаві та побачив в дворі залізний ящик, який виявився газовою колонкою і вирішив його викрасти. Він переліз через паркан та викрав бувшу у використання колонку. Коли  йшов з газовою колонкою по вулиці, то почув жіночий крик, злякався, що його можуть побачити, а тому викинув колонку та побіг додому.  У скоєному  щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом’якшують покарання підсудного – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, погіршений стан здоров”я, добровільне відшкодування завданої шкоди.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного – вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Згідно медичного висновку підсудний хворий на туберкульоз. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, в силу ст.89 КК України не судимий, характеризується позитивно, працює, має погіршений стан здоров”я в наслідок хвороби на туберкульоз, скоїв злочин, що не є тяжким, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому, суд приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

    З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попереднім – у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

      Головуючий                                                                                        Антонов А.В.