Барський районний суд Вінницької області

м. Бар, вул.Соборна, 2, 23000, (04341) 2-20-70

справа № 1-63\09р.

ВИРОК

іменем України

18 березня 2009 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В.

з участю: прокурора Вараниці В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Бар Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колосіївка Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не судимого, жителя АДРЕСА_1 ., за ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гармаки Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.02.2007 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з однорічним іспитовим строком, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за ст. 185 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

       Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 09.11.2008 року біля 02.00 год. в м. Бар Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попереднім зговором поміж собою, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на збагачення за рахунок чужого майна шляхом крадіжки та обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитись за рахунок чужого майна, підійшли до кафе «Шанс», яке розташоване по вул. Соборна і таємно викрали моторолер «STRAIKE» вартістю з урахуванням зносу 2653 грн., який належить ОСОБА_3 і який знаходився біля паркану вищевказаного розважального закладу, після чого з місця вчинення злочину зникли.

       В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнали повністю та пояснили, що 09.11.2008 року біля 02.00 год. вони проходили біля кафе «Шанс», яке розташоване по вул. Соборній в м. Бар. Побачивши, що незнайомий чоловік залишив моторолер на вулиці а сам зайшов в приміщення кафе, підсудні вирішили його викрасти з метою продати в подальшому та отримати за це гроші. Підсудний ОСОБА_2 пішов до моторолера а ОСОБА_1 залишився біля входу в кафе з метою попередити про появу сторонніх осіб. ОСОБА_2 взяв моторолер та повів від кафе «Шанс» в сторону Барського ринку. Через 20 хвилин підсудні зустрілися неподалік кладовища на вул. М. Кривоноса. Разом вони вирішили заховати моторолер в будинку ОСОБА_1 , однак по дорозі були затримані працівниками міліції.

       Крім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненні вказаного злочину, їх вина доведена в судовому засіданні показами потерпілого, свідків та іншими матеріалами справи.

       Так, потерпілий по справі ОСОБА_3 суду пояснив, що 08.11.2008 року біля 23.00 год. він на моторолері разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 приїхав до кафе “Шанс”. Поставивши моторолер біля паркану вони зайшли в приміщення кафе. Біля 02.00 год. 09.11.2008 року вони з ОСОБА_4 вийшли на вулицю де виявили відсутність моторолера, про що повідомили міліцію.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 08.11.2008 року біля 23.00 год. вона разом з ОСОБА_3 приїхали до кафе “Шанс” на його моторолері. Поставивши моторолер біля паркану вони зайшли в приміщення кафе. Біля 02.00 год. 09.11.2008 року вийшли на вулицю де виявили відсутність моторолера, про що повідомили міліцію.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює старшим ДІМ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області. 09.11.2008 року він знаходився на чергуванні і біля 03.00 год. в райвідділ звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що невідомі особи викрали його моторолер іноземного виробництва, який він залишив біля кафе «Шанс» в м. Бар по вул. Соборній. Під час виконання оперативно-пошукових міроприємств в м. Бар по вул. Нахімова були затримані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вели викрадений моторолер.

       Крім доведеного вина підсудних стверджується такими матеріалами справи: протоколом огляду місця події (а.с.11.14), протоколом огляду речового доказу (а.с.58), пртоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 43, 44)        

Вартість викраденого моторолера складає 2653,00 грн., що підтверджується висновком спеціаліста № 1901 від 13.11.2008 року (а.с.34).

       Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

       Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, негативно характеризується по місцю проживання (а.с.22), повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, який йому інкримінується, а також обставини, які пом`якшують покарання підсудного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

       Враховуючи викладене та особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, клопотання потерпілого ОСОБА_3 суворо не карати підсудних, суд, на підставі ст. 69 КК України, вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин та призначити ОСОБА_2 основне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян.

       Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.20), повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, який йому інкримінується, а також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

       Враховуючи викладене та особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, клопотання потерпілого ОСОБА_3 - суворо не карати підсудних, суд, на підставі ст. 69 КК України, вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин та призначити ОСОБА_1 основне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

        ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, що складає 850 грн.

       Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну залишити попередній – підписку про невиїзд.

        ОСОБА_2 визнати винним за ст.. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, що складає 850 грн.

       Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну залишити попередній – підписку про невиїзд.

       Речовий доказ по справі: моторолер «STRAIKE», який знаходиться в камері речових доказів Барського РВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_3 .

       Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

СУДДЯ: