СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2019 р.                        Справа № 922/569/19

Суддя – доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Дніпро, (вх. №3749 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2019 (суддя Ольшанченко В.І., повний текст складено і підписано 17.05.2019) у справі № 922/569/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Дніпро,

до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків;  

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

про визнання пункту додаткової угоди укладеним в редакції позивача, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" (надалі - позивач) подало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (надалі - відповідач), в якій просить визнати пункт 1 додаткової угоди №8 від 30.05.2008 до договору оренди №А-14 від 01.12.2001 укладеним в наступній редакції: "1. Викласти пункт 10.1. розділу 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення Договору" в наступній редакції: "10.1. Цей договір діє з 01.12.2001 року до 31.12.2028 року".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2019 задоволено клопотання Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області по справі №922/3088/16. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" про зупинення провадження у справі №922/569/19 до набрання законної сили судового рішення у справі №922/1332/19. Зупинено провадження у справі №922/569/19 до вирішення пов`язаних з нею інших справ №922/3088/16 та №922/1332/19.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного с господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у даній справі до вирішення пов`язаною з нею справи № 922/3088/16. Також, апелянт просить поновити строк для звернення з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.  

10.12.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/569/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ухвала є однією із форм судового рішення та те, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був встановлений станом на 01.01.2019, складає 1  921,00 грн, то судовий збір на оскаржувану ухвалу мав бути сплачений в сумі 1  921,00 грн.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну відповідачем подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу у справі та третій особі, а саме, Державному підприємству "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків.

Враховуючи вищевикладене та те, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги  без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ч.1, п.2, п. 3 ч.3  ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Дніпро, на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі № 922/569/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Дніпро, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також докази надсилання її копії відповідачу у справі та третій особі.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач                                                            Н.В. Гребенюк