АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-177/2010 р.              Головуючий в 1 інстанції Морока С.М.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП       Доповідач Озарянська Л.О.    

                                             П О С Т А Н О В А

                                   І М ’ Я М  У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року                                                                 м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., в відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.02.2010 року у відношенні ОСОБА_1,

                         В С Т А Н О В И В

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.02.2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Як вказано в постанові, 07.02.2010 року, о 12 годині 10 хвилин, в м. Бердянську по пр. Пролетарському ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061, держномер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп’яніння (висновок медичного огляду № 57 від 07.02.2010 р.), чим порушив  п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

У апеляції ОСОБА_1 вказує, що він не згоден з постановою суду, в стані наркотичного сп’яніння не перебував, просить переглянути матеріали справи стосовно нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР № 142929 від 07.02.2010 року, який складено у присутності свідка ОСОБА_2,  висновком № 57  від 07.02.2010р., згідно якого, на момент проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп ягніння, на момент розгляду апеляції цей  висновок ніким не спростовано.

Таким чином, вважаю, що суддя районного суду всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винуватість  у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для скасування чи зміни постанови не вбачаю.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Постанова суду першої інстанції підлягає уточненню у частині встановлення анкетних даних правопорушника, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищезазначеного і керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                         П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 – без змін.

Цю ж постанову уточнити указавши «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області                                                            Л.О. Озарянська