Справа № 442/3435/19                        Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.

Провадження № 11-кп/811/528/19        Доповідач: Галин В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

           під головуванням судді   Галина В.П.        

                                         суддів  Михалюка В.О., Березюка О.Г.

секретаря судового засідання  Романчука Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львовіапеляційну скаргузаступника прокурора області Пуківського Б.В. на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12019140110000731 від 26 квітня 2019 року за ч.1 ст.125 КК України, –

з участю прокурора Свореня І.М.

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою кримінальне провадження № 12019140110000731 від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України закрито, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

       Згідно оскаржуваної ухвали, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Вказала, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого - не має.

       Не погоджуючись із згаданою ухвалою заступник прокурора Львівської області Пуківський Б.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілої, скасувати та призначити новий судовий розгляд у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області.

Покликається на те, що зазначене рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в силу вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06 грудня 2017 року, який набрав чинності 11 січня 2019 року.

Стверджує, що вчинений ОСОБА_1 злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є таким, що пов`язаний з домашнім насильством, відтак згідно з п.7 ч.1ст.284 КПК України, зміни до якого внесені згаданим Законом – закриття кримінального провадження у цьому випадку не допускається. Зазначає, що у зв`язку із вказаним мало місце істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Звертає увагу, на те, що судом першої інстанції докази у цьому кримінальному провадженні не досліджувались та клопотання про їх дослідження не заявлялись, а суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.3 ст.404 КПК України, позбавлений можливості досліджувати докази у ході апеляційного розгляду та ухвалити рішення по суті, тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

На апеляційний розгляд обвинувачений та потерпіла не з`явились та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу з мотивів у ній наведених.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Як встановлено судом першої інстанції, та вбачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.477 КПК України – кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України – однією із підстав для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого, від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Із матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 примирилась з обвинуваченим ОСОБА_1 , претензій до нього не має, від підтримання обвинувачення відмовилася (а.с.21).

Поряд з цим, законом Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06 грудня 2017 року, на який неодноразово покликається заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 . у поданій апеляції, Кримінальний кодекс України доповнено статтею 126-1, яка передбачає кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Колегія суддів приходить до переконання, що злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , не є кримінальним правопорушенням, пов`язаним з домашнім насильством, оскільки у Кримінальному кодексі України міститься окрема стаття 126-1, яка встановлює кримінальну відповідальність за домашнє насильство.

Тому, апеляційні доводи про безпідставне закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілої ОСОБА_2 від підтримання обвинувачення не заслуговують на увагу.

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено істотного порушення кримінального процесуального закону, що слугувало б підставою для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області Пуківського Б.В. - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

Галин В.П. Михалюк В.О. Березюк О.Г.