ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Справа№ 910/5294/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019

у справі №910/5294/19 (суддя Сівакова В.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

про стягнення 307 001,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/5294/19 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" (надалі -ТОВ "Київоблгаз Збут", позивач) на неправомірні дії державної виконавчої служби повернуто з посиланням на п.1 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Повертаючи скаргу, місцевий господарський суд, виходив з того, що від імені ТОВ "Київоблгаз Збут" вона підписана представником - адвокатом Кислощук Я.С., в підтвердження повноважень якої подано довіреність № 228 від 29.12.2018 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 7251/10 від 07.12.2018. В результаті дослідження зазначених доказів на підтвердження повноважень підписанта скарги, судом встановлено, що зазначена довіреність видана т.в.о. директора ТОВ "Київоблгаз Збут" Смоляковим Д.А. Проте доказів, які б підтверджували повноваження Смолякова Д.А. в якості тимчасово виконуючого обов`язки директора (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де було б зазначено керівника відповідача, протокол про обрання вказаної особи т.в.о. директора відповідача, наказ про призначення тощо) не подано.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись із названою ухвалою суду першої інстанції, 15.10.2019 (згідно з відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті) ТОВ "Київоблгаз Збут" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Також в тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив порушення судом норм процесуального права, зокрема ст. 174 ГПК України. При цьому, скаржник зазначив, що позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Кислощук Я.С., повноваження якої, в тому числі право підпису, підтверджено довіреністю № 228 від 29.12.2018, виданою т.в.о. директора ТОВ "Київоблгаз Збут" Смоляковим Д.А., яка дійсна до 31.12.2019, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення цієї заяви на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України. До того ж, на думку скаржника, процесуальний закон не вимагає долучати до позовної заяви докази на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Учасники справи не скористалися своїм правом згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України та не надали суду письмового відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Київоблгаз Збут", що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/5294/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 поновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" на ухвалу Господарського суду міста Києва 02.10.2019 у справі №910/5294/19. Ухвалено розгляд справи здійснювати без участі учасників справи в порядку письмового провадження. Витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5294/19.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

27.08.2019 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі № 910/5294/19 було видано відповідний наказ про примусове виконання судового рішення.

Державною виконавчою службою, на виконання зазначеного наказу, 20.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60124710, постанову про арешт коштів боржника від 20.09.2019 ВП №60124710, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 20.09.2019 ВП №60124710.

30.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга (вих. №417-Сл-14428-0919 від 27.09.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, з посиланням на те, що зазначене судове рішення ним виконано ним добровільно в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/5294/19 скаргу ТОВ "Київоблгаз Збут" повернуто на підставі п.1 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Вимоги до змісту позовної заяви, а також перелік документів, які учасник справи зобов`язаний додати до позовної заяви, встановлено ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Наслідки невиконання вимог приписів процесуального закону в частині вимог до позовної заяви, а також документів, які додаються до неї, встановлені частиною 1 статі 174 ГПК України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Отже, за змістом наведених норм апеляційна скарга може бути подана та підписана як безпосередньо особою, яка подає скаргу, так і її представником.

Відповідно до ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У відповідності до ст. 60 ГПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом першої інстанції вірно встановлено, що скарга (вих. №417-Сл-14428-0919 від 27.09.2019) на дії державної виконавчої служби від імені ТОВ"Київоблгаз Збут" підписана представником - адвокатом Кислощук Я.С., в підтвердження повноважень якої подано довіреність № 228 від 29.12.2018 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 7251/10 від 07.12.2018.

Вказана довіреність видана адвокату Кислощук Я.С. Товариством з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Смоляковим Денисом Анатолійовичем, який діє на підставі Статуту.

Проте, до скарги не було додано доказів на підтвердження перебування Смолякова Д. А . на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ "Київоблгаз Збут", та в тому числі, доказів можливості видавати ним за своїм підписом довіреності на представництво інтересів ТОВ "Київоблгаз Збут", і на підписання скарги від імені ТОВ "Київоблгаз Збут". Зокрема, протокол про обрання вказаної особи т.в.о. директора відповідача, наказ про призначення, тощо не надано. Крім того, не містили зазначену інформацію і відомості наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши наведене, дійшов висновку про застосування п.1 ч.5 ст. 174 ГПК України та повернення скарги на неправомірні дії державної виконавчої служби ТОВ "Київоблгаз Збут".

Суд апеляційної інстанції, дослідив матеріали справи, враховуючи правила застосування ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, погоджується з наведеним висновком місцевого господарського суду.

Крім того, як свідчать матеріали справи, які було витребувано судом апеляційної інстанції, після повернення зазначеної скарги, ТОВ "Київоблгаз Збут" повторно звернулося до суду першої інстанції з аналогічною скаргою на дії державного виконавця (скарга вих. № 417-Сл-15141-1019 від 11.10.2019). Враховуючи процесуальні недоліки наведені судом, відповідачем надано до скарги в підтвердження повноважень довіреність від 09.10.2019 №287, що видана Смоляковим Д.А., який є директором ТОВ "Київоблгаз Збут" та наказ від 09.04.2019 №38-о/с згідно якого вбачається, що Смоляков Д. А. приступив до виконання обов`язків директора з 09.04.2019. Зазначену скаргу 17.10.2019 судом першої інстанції було розглянуто по суті та прийнято судове рішення.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку апеляційну скаргі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 залишити без змін.

Судові витрати.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 129 ГПК України та у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги, покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 129, 255, 269-271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/5294/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/5294/19 та матеріали оскарження № 910/5294/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко